Решение по делу № 2А-1784/2022 от 21.09.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело №2а-1784/2022

УИД: 26RS0012-01-2022-005132-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО3 городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , начальнику ФИО3 городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по , ФИО3 городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по , судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , начальнику ФИО3 городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по , судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности.

Из административного искового заявления следует, что в ФИО3 городском отделении судебных приставов УФССП России по у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 10 572,83 руб.

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором ФИО2 просил сообщить о нахождении в ФИО3 городском отделении судебных, приставов УФССП России по на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

В случае полного, либо частичного погашения долга должником, просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Ессентукским городским отделением судебных приставов УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть отправлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков доставки почтового отправления около 5 дней должен был быть получен Административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Однако на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Считает, что бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 Д.Г., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда последний должен был получить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 Д.Г. не подавалась.

Просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 Д.Г., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 Д.Г. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО6, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по .

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО8, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Старший судебный пристав ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3 Д.Г., действующий в своих интересах, ФИО3 УФССП России по СК, а также по доверенности в интересах Управления ФССП Росси по , судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по СК ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее представлены возражения, из которых следует, что в ФИО3 городском отделе УФССП России по СК на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 537, руб., в отношении ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа были вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику №-СД.

Направлены запросы системой АИС ФССП России и почтовой корреспонденцией в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам, к должнику были применены меры принудительного исполнения: вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены выходы в зарегистрированный адрес должника по установлению местонахождения должник и его имущества.

В ходе исполнительных действий установить местонахождение должника и его имущество не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о предоставлении информации о ходе ИП №-ИП в адрес взыскателя по адресу: , ул. а/я 4479, был направлен ответ простой почтовой корреспонденцией.

Согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № определены категории документов, в обязательном порядке направляемых адресату регистрируемым почтовым отправлением (заказным письмом по реестрам установленного образца с отражением сведений об адресате, рег.номером, датой отправки), а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику; копия постановления автору жалобы на действия должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности. Иные документы в службе направляются адресату простой корреспонденцией.

Согласно пп. «а» п.10 приказа Министерства Связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказаний услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без расписки в получении.

В соответствии с п.4.8.5 Инструкции по делопроизводству «простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертом».

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем принимаются иные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Просят суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - органа организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирован споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются: копии постановления по результату рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы; постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются регистрируемыми почтовыми отправлениями по решению уполномоченных должностных лиц и могут быть направлены простым почтовым отправлением.

Согласно пункту 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Из материалов административного дела следует, что в производстве ФИО3 УФССП России по находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 Взыскателем по данному исполнительному производству является административный истец.

ФИО2 в адрес ФИО3 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о ходе указанного исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098773879905 следует, что заявление получено Ессентукским ФИО3 УФССП России по СК ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что на дату подачи административного искового заявления ответ на данное заявление в его адрес до настоящего времени не поступал. С жалобой в порядке подчиненности на имя начальника ФИО3 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 не обращался.

Между тем, как следует из представленного судебным приставом списка внутренних почтовых отправлений ФИО3 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по СК, ответ на полученное ДД.ММ.ГГГГ заявление направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений, содержащихся в книге регистрации исходящих документов из ФИО3 УФССП России по СК также следует, что ответ, содержащий информацию по исполнительному производству, был передан для направления заявителю по адресу: , , а/я 4479 - ДД.ММ.ГГГГ

Неполучение по какой-либо причине заявителем направленного в его адрес службой судебных приставов ответа на заявление рот ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо допущенном бездействии.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 Д.Г., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); возложении обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП России по ФИО3 Д.Г. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного истца о бездействии начальника ФИО3 УФССП России по ФИО3 Д.Г., суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Следовательно, в рамках рассматриваемого исполнительного производства, действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве. При этом с ходом исполнительного производства взыскатель не был лишен возможности ознакомиться лично.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Ответ судебного пристава-исполнителя на свое обращение административный истец должен был получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не получив, с этого момента узнал о нарушении своего права. Десятый рабочий день для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истекал ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, что действия административных ответчиков повлекли нарушение его прав, свобод и законных интересов, создали препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили на него какие-либо обязанности, и, следовательно, административные исковые требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , начальнику ФИО3 городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по , ФИО3 городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по , судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья