36RS0015-01-2023-000513-81

Дело 1-75/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 23 ноября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Грибановского района Кабанкова К.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 от 25 января 2008 года и ордер № 124604 от 13 августа 2023 года,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Грибановскому району № 26 л/с от 29.01.2021 ФИО1 с 30.01.2021 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом, утвержденным 27.01.2023 начальником ОМВД России по Грибановскому району, ФИО1 имеет право осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, также нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах; осуществлять неотложные действия на месте ДТП; обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, в других общественных местах, пресекать административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17.05.2023, утвержденной начальником ОМВД России по Грибановскому району, в период с 19 часов 00 минут 17.05.2023 по 07 часов 00 минут 18.05.2023 сотрудник полиции ФИО1 совместно с сотрудником полиции ФИО2 обеспечивали правопорядок в общественных местах, то есть ФИО1 находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей сотрудника полиции.

17.05.2023 в 20 часов 46 минут в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области поступило сообщение о ДТП, произошедшем 17.05.2023 около дома 428 по ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области. В связи с поступившим сообщением инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 направились по указанному адресу, где стали выяснять обстоятельства произошедшего ДТП.

Примерно в 21 час 15 минут у пассажира одного из участников ДТП ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями и требованиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на выражение угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1, который находился при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом ФИО8 осознавал и понимал, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 22 минуты 17.05.2023, находясь около дома 428 по ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, подсудимый ФИО8 подошел к инспектору ДПС ФИО1 и совершил в его сторону резкое движение рукой и плечом. При этом ФИО8 в присутствии посторонних лиц высказывал угрозы применения насилия и выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО8 выразил угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС ФИО1, чем причинил потерпевшему моральный вред и дестабилизировал нормальную деятельность органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, попросил извинения у потерпевшего. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), от дачи показаний в судебном заседании ФИО8 отказался, в связи с чем были оглашены его досудебные показания.

Так, ФИО8 в ходе дознания показывал, что вечером 17.05.2023 за ним на автомобиле марки ВАЗ 2115 заехали тетя ФИО3 с сожителем ФИО4 и они поехали на кладбище посетить могилы умерших родственников. Управлял автомобилем ФИО4 На кладбище они выпили спиртное. Возвращаясь домой, около 20 часов 40 минут, на пересечении ул. Советская и ул. Строителей в пгт Грибановский Воронежской области ФИО4 допустил столкновение с двумя автомобилями. На место ДТП прибыли ранее знакомые ему сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2, которые были одеты в полицейскую форму. ФИО1 стал выяснять ситуацию, опрашивать участников ДТП. Он (ФИО8) испытывал к нему неприязнь, так как ФИО1 часто останавливал его с братом на мопеде и делал замечания. Ему не нравилось, как ФИО1 работает.

ДТП оформлялось длительное время. Он (ФИО8) находился в состоянии опьянения, действия ФИО1 на месте ДТП ему были неприятны, он стал высказывать в сторону ФИО1 оскорбления в нецензурной форме, различные фразы об угрозе применения насилия. Кроме того, он подошел к ФИО1 вплотную, рукой и плечом сделал движение в его сторону, как бы намереваясь нанести удар, но фактически ударов не наносил, т. 1, л.д. 103-106.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью поддержал оглашенные показания, а также заявил, что в содеянном искренне раскаивается. Считает, что преступление совершил исключительно под влиянием алкоголя, в трезвом виде в отношении сотрудника полиции он так бы не поступил.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что служит старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. 17.05.2023 в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе автопатруля № 36 вместе со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО2. Оба они были одеты в форменное обмундирование сотрудника ДПС ОГИБДД с отличительными знаками различия.

Примерно в 20 часов 46 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии около дома 428 по ул. Советская в пгт Грибановский Воронежской области. Они с ФИО2 прибыли на место ДТП и увидели, что столкнулись три автомобиля: ВАЗ-2115, КИА Спортрейдж, и Лада Веста. Они с ФИО2 осмотрели место ДТП и приступили к оформлению административного материала. В это время пассажир автомобиля ВАЗ-2115 ФИО8 в грубой форме стал высказывать недовольство тем, что сотрудники ДПС долго не приезжали на место ДТП, и что он (ФИО1) неправильно оформляет материал. По внешним признакам было понятно, что ФИО8 находится в состоянии опьянения. У него была шаткая походка, нарушена речь, от него исходил характерный запах алкоголя. До случившегося с ФИО10 он был знаком по службе. Каких-либо конфликтов, неприязненных отношений с ним не было. Он ответил ФИО8, что действует по установленному порядку, на что ФИО8 отреагировал агрессивно: стал оскорблять, выражался нецензурно, высказывал угрозы избиения, говорил, что «ушатает». При этом подошел вплотную и руками стал делать агрессивные движения в его сторону, намахивался, демонстрируя намерение ударить. Он воспринял такие действия как реальную угрозу применения в отношении него насилия. Поведение ФИО8 он записал на свой мобильный телефон, и запись впоследствии передал в материалы дела. Также он вызвал следственно-оперативную группу. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району, в судебном заседании показал, что 17.05.2023 в примерно в 20 часов 55 минут вместе со старшим инспектором ДПС ФИО1 прибыли на место ДТП около дома 428 по ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области. Столкнулись три легковых автомобиля, один из которых выехал на сторону встречного движения. Так как ДТП произошло в населенном пункте, на оживленной улице, вокруг собралось большое количество народа – как участников ДТП, так и посторонних. Осмотрев место ДТП, он в патрульном автомобиле стал оформлять схему ДТП, а ФИО1 остался фотографировать место ДТП. Через некоторое время к ним подъехала следственно-оперативная группа. Он вышел из автомобиля узнать, что случилось, и ФИО1 пояснил ему, что пассажир одного из участников ДТП ФИО8 высказывал в сторону ФИО1 угрозы применения насилия, о чем ФИО1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району. Очевидцем происшествия он не был, но видел запись на телефоне, согласно которой ФИО8 выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, угрожал расправой, замахивался руками.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что вечером 17.05.2023 около дома 428 по ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области на автомобиле Киа-Спортрейдж она попала в ДТП с участием автомобилей Лада Веста и ВАЗ-2115. Около 20 часов 55 минут приехали сотрудники ДПС ФИО1 и ФИО2, которые были в форменном обмундировании, и стали оформлять ДТП. В своей машине она писала объяснение, но у нее закончилась паста в ручке, и она вышла попросить у сотрудника ГИБДД запасную ручку. Она увидела, что около сотрудника ДПС ФИО1 находится незнакомый ей молодой человек, как потом оказалось, ФИО8 Парень вел себя некорректно, в адрес сотрудника полиции выражался нецензурной бранью, угрожал ему, размахивал руками так, как будто хотел ударить. Как ей показалось, парень находился в состоянии опьянении. На замечания он не реагировал. ФИО1 в ответ на такое недопустимое поведение вел себя вежливо, спокойно и тактично.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 17.05.2023 после 21 часа она проезжала мимо дома 428 по ул. Советская в пгт Грибановский Воронежской области, и увидела на проезжей части ДТП с участием трех легковых автомобилей. Она остановилась узнать, не нужна ли ее помощь. При выходе из автомобиля она услышала громкую нецензурную брань, и увидела, как подсудимый ФИО8 кричал на сотрудника ДПС ФИО1, который находился в форме сотрудника полиции. Судя по внешнему виду, ФИО8 находился в состоянии опьянения, так как у него была несвязная речь и шаткая походка. ФИО8 высказывал в адрес ФИО1 угрозы расправой и оскорбления в неприличной форме, при этом стоял вплотную к сотруднику полиции и активно жестикулировал, замахивался руками. Вел себя нервно, агрессивно. Она сделала замечание ФИО10, обратила его внимание на то, что он совершает неправомерные действия в отношении сотрудника полиции, но тот на замечания не реагировал. Она спросила у ФИО1, не нужна ли помощь. Тот ответил, что уже вызвал следственно-оперативную группу. ФИО1 вел себя вежливо и тактично, с его стороны неправомерных действий не совершалось.

Свидетели ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО7 показывал, что вечером 17.05.2023 около дома 428 по ул. Советская в пгт Грибановский Воронежской области на автомобиле Лада Веста попал в ДТП. Около 20 часов 55 минут приехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 и ФИО2, которые были одеты в форменное обмундирование. ФИО2 в автомобиле составлял документы, а ФИО1 остался на улице. Он слышал какой-то шум от того места, где находился ФИО1, но был обеспокоен ДТП, поэтому не выяснял, что произошло, т. 1, л.д. 124-126.

Свидетель ФИО4 показывал, что 17.05.2023 на личном автомобиле ВАЗ-2115 он вместе с сожительницей ФИО3 заехали за ее племянником ФИО8 и поехали на местное кладбище помянуть родственников. Находясь на кладбище, ФИО8 немного выпил алкоголя. Он (ФИО4) спиртное не употреблял. По дороге на пересечении улиц Советская и Строителей пгт Грибановский Воронежской области он попал в ДТП, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС. Вскоре приехали два инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 и ФИО2, которые находились в форменном обмундировании. В этот момент он думал только о произошедшем ДТП и на окружающую обстановку внимания не обращал. Через некоторое время на место ДТП приехала оперативная группа сотрудников полиции. Как ему объяснили, их вызвали из-за поведения ФИО8, но что совершил ФИО8, ему не известно, ничего противоправного с его стороны он не видел и не слышал, т. 1, л.д. 131-133.

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается также письменными доказательствами:

- Копией должностного регламента старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району капитана полиции ФИО1, согласно которому инспектор имеет право осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; охранять общественный порядок, обеспечивать общественную безопасность, предотвращать и пресекать преступления и правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять неотложные действия на месте ДТП; выявлять причины и условия, способствующие совершению ДТП, нарушению правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принимать меры по их устранению, т. 1, л.д. 91-94;

- Выпиской из приказа № 26 л/с от 29.01.2021, согласно которому ФИО1 с 30.01.2021 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району, т. 1, л.д. 95;

- Копиями рапортов оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району ФИО11 от 17.05.2023, согласно которым 17.05.2023 в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району поступили сообщения о ДТП на ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, т. 1, л.д. 37, 40;

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Грибановскому району ФИО11 от 17.05.2023, согласно которому 17.05.202 в 21 час 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Грибановскому району поступило сообщение от инспектора ГИБДД ФИО1 о том, что в отношении него высказывались угрозы физической расправы при осуществлении им своих служебных обязанностей, т. 1, л.д. 11.

- Рапортами старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 от 17.05.2023, в которых они сообщают, что 17.05.2023 во время дежурства по надзору за безопасностью дорожного движения на территории Грибановского района по указанию оперативного дежурного ОМВД ФИО11 в 20 часов 45 минут они выехали на место ДТП на ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области. Прибыв на место, приступили к оформлению происшествия. Пассажир автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***>, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, т. 1, л.д. 19,20;

- Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 17.05.2023, утвержденной начальником ОМВД России по Грибановскому району, согласно которой в период с 19 ч. 00 мин. 17.05.2023 по 07 ч. 00 мин. 18.05.2023 сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 обеспечивали правопорядок в общественных местах, то есть находились при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции, т. 1, л.д. 23-24;

- Копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2023, согласно которому 17.05.2023 около дома 428 по ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области ФИО4, управляя автомобилем Ваз-2115, не учел дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля Киа-Спортайдж по управлением ФИО5, и допустил столкновение с ним, после чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Лада Веста под управлением ФИО7, т. 1, л.д. 41-43;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Борисоглебского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО12, согласно которому 05.06.2023 в Борисоглебский МСО СУ СК РФ по Воронежской области из ОМВД России по Грибановскому району поступил материал проверки по сообщению об угрозе применения насилия в отношении инспектора ДПС ФИО1 со стороны ФИО8 17.05.2023, т. 1, л.д. 8;

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 и приложением к нему, согласно которым осмотрен участок местности около дома 428 по ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, где со слов участвующего в осмотре ФИО1, ФИО8 высказывал в его адрес угрозу расправой при исполнении им своих служебных обязанностей, т. 1, л.д. 13-15.

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023 и приложением к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Грибановскому району, где участвующий в осмотре ФИО1 выдал оптический диск, сообщив, что на диске имеется запись от 17.05.2023 по факту совершения ФИО8 в отношении него угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т. 1, л.д. 30-35;

- Протоколом осмотра предметов от 21.06.2023, в ходе которого осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись от 17.05.2023 о том, как мужчина в толстовке черно-бело-коричневого цветов высказывает в отношении снимавшего его человека оскорбления, угрозы, подходит у нему вплотную и делает угрожающие движения рукой и плечом. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что в мужчине узнает себя, снимал его на телефон инспектор ДПС ФИО1, т. 1, л.д. 74-78;

- Протоколом осмотра предметов от 24.06.2023, в ходе которого осмотрен тот же оптический диск, содержащий видеозапись от 17.05.2023, с участием потерпевшего ФИО1, который пояснил, что съемку производил он 17.05.2023 во время осмотра места ДТП. Направленные в отношения действия, содержащие угрозу насилия, совершил ФИО8, т. 1, л.д. 137-145.

Оптический диск, содержащий видеозапись от 17.05.2023 следователем приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, т. 1, л.д. 137-145, 146-147, 148;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 46 от 17.05.2023, которым было установлено состояние опьянения ФИО8, т. 1, л.д. 48-49.

Исследовав и оценив в судебном заседании перечисленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их достаточно для разрешения дела по существу. Письменные доказательства добыты и оформлены правомочными органами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, судом не установлено.

В связи с возникшими сомнениями в психической полноценности подсудимого в отношении ФИО8 судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 02.10.2023 № 2558, ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него в период, относящийся к инкриминируемому деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности с пограничной интеллектуальной недостаточностью (шифр по МКБ 10 F 60.3). Однако указанные личностные особенности выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой и снижением критических способностей и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО8 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследованная в судебном заседании экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ в государственном экспертном учреждении лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях и оценена судом в совокупности с другими доказательствами. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не было допущено, выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности, надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, ФИО8 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

Его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, представителем власти, и подсудимому об этом было хорошо известно до совершения преступления. 17.05.2023 при оформлении материала ДТП ФИО1 в форме сотрудника ДПС непосредственно исполнял свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» под угрозой применения насилия в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Исследованными в судебном заседании доказательствами было установлено, что потерпевшим ФИО1 угроза применения насилия со стороны подсудимого ФИО8 воспринималась реально.

Показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательны, логичны, не противоречивы, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе, с показаниями самого подсудимого ФИО8, поэтому признаются судом достоверными и могут быть положены в основу приговора.

К показаниям свидетеля ФИО4, который не видел и не слышал каких-либо противоправных действий со стороны ФИО8, суд относится критически, поскольку он является родственником подсудимого и заинтересован в исходе дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание положения части 2 статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО8 в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО13 ранее не судим, т. 1, л.д. 182, впервые совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту фактического проживания в пгт Грибановский Воронежской области на учете у врача-нарколога ФИО8 не состоит, но состоит на учете в психоневрологическом кабинете БУЗ ВО «Грибановская РБ» у врача-психиатра, т. 1, л.д. 161-162.

По месту регистрации в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» на учете нарколога и психиатра не состоит, лечение не проходил, т. 1, л.д. 180-181.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Грибановскому району характеризует подсудимого удовлетворительно как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, не вступающее в конфликт с соседями. Жалоб на его поведение в быту не поступало, т. 1, л.д. 166.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Бутурлиновскому району по месту регистрации в <адрес> также характеризует подсудимого удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, наркотических, психотропных средств замечен не был, т. 1, л.д. 175.

По месту обучения в МКОУ Грибановская СОШ № 3 ФИО8 характеризуется отрицательно: поступил в школу в возрасте 11 лет в 2014 году. В 2015-2016 году школу не посещал. В 2016 году учился в МКОУ Гвазденской СОШ Бутурлиновского района, в 2018 году перевелся в 4 класс МКОУ Грибановская СОШ № 4, в 2019 году перешел в МКОУ Грибановская СОШ № 3. Показал слабые знания по всем предметам. С 05.11.2019 обучается на дому по рекомендации Территориальной психолого-медико-педагогической комиссии по общеобразовательной программе в связи с поведенческими нарушениями. Есть отвержение школы. Характер общения с одноклассниками агрессивный, старался задеть рядом сидящих словесно и физически, разговаривал на уроках, получал много замечаний. Много спорил со взрослыми, намеренно досаждал другим, мог ругаться в присутствии взрослых нецензурной бранью. Продолжает обучение индивидуально, т. 1, л.д. 177.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, суд признает активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый сотрудничал со следствием, давал признательные, изобличающие себя показания.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, суд принимает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ). Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, исследованными доказательствами установлена прямая взаимосвязь между фактом употребления алкоголя, вызвавшим опьянение, и преступным поведением подсудимого. Употребление спиртных напитков явилось одной из причин, способствующих совершению преступления, обусловило поведение подсудимого, поскольку снизило уровень контроля за своим поведением. ФИО8 в судебном заседании признал это обстоятельство и подчеркнул, что в трезвом виде он не совершил бы подобного преступления. Суд учитывает, что характер действий подсудимого и обстоятельства совершения преступления свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, а также исключает возможность применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ также не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что исходя из совокупности данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, назначение наказания в виде штрафа обеспечит его исправление, а также предупредит совершение новых преступлений, будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания. Размер штрафа определяется судом в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Шипиловой С.А. за оказание юридической помощи в ходе следствия за счет средств федерального бюджета, следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать их с подсудимого. Каких-либо оснований для освобождения ФИО8 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Дело рассмотрено в общем порядке. Отказа от защитника подсудимый не заявлял. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности, либо противопоказаний к труду не имеет, а потому отсутствие официального места работы и постоянного заработка на момент рассмотрения дела не может служить основанием для освобождения его от судебных издержек по мотиву имущественной несостоятельности. Размер издержек составляет 5252 рубля, взыскание такой суммы невозможно расценивать как оказывающее существенное влияние на материальное положение осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим платежным реквизитам:

УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, БИК: 012007084, Казн/сч: 03100643000000013100; Ед.казн/сч: 40102810945370000023; Код ОКТМО 20701000 КБК: 41711603132016000140. Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12302200008290036 (приговор от 23 ноября 2023 года), осужденный ФИО8.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от 17 мая 2023 года, хранящийся в материалах дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: