66RS0003-01-2025-004190-26

Дело № 2-5158/2025 Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что 12 августа 2024 года межу ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ИП ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере130000 (сто тридцать тысяч) руб.

Заключение договора займа и передача денежных средств ответчику подтверждается самим Договором займа от 12 августа 2024 года и распиской ФИО4.

В соответствии с п. 2.3 договора займа срок возврата займа установлен 01 октября 2024 года.Однако в указанный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем ему 06 марта 2025 года была направлена досудебная претензия. На претензию ответчик никак не отреагировал, денежные средства на сегодняшний день не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика 130 000 руб., проценты в размере 7770,40 руб. по договору займа за периодс 13.08.2024 г. по 11.08.2025 г., с продолжением начисления с 12.08.2025 г. из расчета 6% (шесть) годовых от суммы долга 130000,00 руб. (оставшейся суммы долга) до момента фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 22 947,38руб. за период с 02.10.2024 г. по 11.08.2025 г., с продолжением начисления с 12.08.2025 г. процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 130000,00 руб. (оставшейся суммы долга) до момента фактического погашения задолженности,5822 руб. в счет оплаты госпошлины.

В судебное заседаниестороны не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На право взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Судом установлено, что12 августа 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым, ИП ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере130000 (сто тридцать тысяч) руб.

Заключение договора займа и передача денежных средств ответчику подтверждается Договором займа от 12 августа 2024 года и распиской ФИО4.

При этом согласно п. 1.1 указанного договора денежные средства были переданы Заемщику под 6 % (шесть процентов) годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора займа срок возврата займа установлен 01 октября 2024 года.Однако, в указанный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем ему 06 марта 2025 года была направлена досудебная претензия. На претензию ответчик никак не отреагировал, денежные средства на сегодняшний день не вернул.

В связи с чем, на 11 августа 2025 года сумма процентов по договору за просрочку возврата займа составляет – 7770,40 руб.

На день подачи искапроценты за просрочку возврата суммы основного долга по п.1 ст. 395 ГК РФ составляют 22947,38руб.:

Таким образом, по состоянию на 11 августа 2025 г. (дату подачи иска в суд) задолженность заемщика составляет: 130000, 00 руб. (долг) + 7770,40 руб. (договорные проценты) + 22947,38руб. (проценты по ст.395 ГК РФ) = 160717,78 руб.

Исследовав представленный истцом расчет, суд полагает его обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5822 руб.

Факт приема денежных средств в уплату госпошлины подтверждается квитанцией Сбербанка от 13.08.2025.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 5 822 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ИП ФИО2 ИНН *** задолженность по договору займа от 12.08.2024 в сумме 130 000 руб., проценты в размере 7770,40 руб. по договору займа за периодс 13.08.2024 г. по 11.08.2025 г., с продолжением начисления с 12.08.2025 г. из расчета 6% (шесть) годовых от суммы долга 130000,00 руб. до момента фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 22 947,38руб. за период с 02.10.2024 г. по 11.08.2025 г., с продолжением начисления с 12.08.2025 г. процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга 130000,00 руб. до момента фактического погашения задолженности,5822 руб. в счет оплаты госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись С.А. Прилепина