Решение по делу № 2-428/2025 от 17.10.2025 | Ершовский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество Сбербанк обратились с иском к ООО «Валерия», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что <дата>. ПАО Сбербанк и ООО "ВАЛЕРИЯ" заключили

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2023г. ПАО Сбербанк и ООО "ВАЛЕРИЯ" заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок 36 месяцев

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Саратовского отделения № 8622 к ООО «Валерия», <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-428/2025

64RS0015-01-2025-000861-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Саратовского отделения № 8622 к ООО «Валерия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратились с иском к ООО «Валерия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк и ООО "ВАЛЕРИЯ" заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку в пределах 19,9-21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 1, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАЕМЩИК присоединяется к действующей на дату подписания Заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

Согласно заявления о присоединении кредитные средства предоставлены Банком заемщику путем зачисления на расчетный счет №. Факт перечисления кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по операциям на счете.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечивает кредитору предоставление: Поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора образовалась задолженность в размере 297 606,25 рублей, в том числе просроченный основной долг 269 013,75 рублей, просроченные проценты 25 480,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 276,50 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 835,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "ВАЛЕРИЯ" заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку в пределах 19,9-21,9% годовых.

Согласно заявлению о присоединении кредитные средства предоставлены Банком заемщику путем зачисления на расчетный счет №. Факт перечисления кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по операциям на счете.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора образовалась задолженность в размере 243 412,04 рублей, в том числе просроченный основной долг 224 161,99 рублей, просроченные проценты 17 229,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 010,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 010,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО "ВАЛЕРИЯ" заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку в пределах 17,5-19,5% годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора образовалась задолженность в размере 431 522,87 рублей, в том числе просроченный основной долг 400 272,21 рублей, просроченные проценты 28 256,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 298,94 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 695,10 рублей.

С учетом увеличения исковых требований просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валерия», ФИО1 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 606,25 рублей, из которой просроченный основной долг 269 013,75 рублей, просроченные проценты 25 480,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 276,50 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 835,08 рублей.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 412,04 рублей, из которой просроченный основной долг 224 161,99 рублей, просроченные проценты 17 229,08 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 010,08 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 010,89 рублей.

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 522,87 рублей, из которой просроченный основной долг 400 272,21 рублей, просроченные проценты 28 256,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 298,94 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 695,10 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Валерия», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО1 поступили возражения на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, протоколами операции по подписанию в автоматизированной системе банка, расчетом цены иска по договорам.

Из представленного расчета задолженность ответчиков составила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 606,25 рублей, из которой просроченный основной долг 269 013,75 рублей, просроченные проценты 25 480,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг 1 276,50 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 835,08 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору, наличие задолженности и данное обстоятельство не оспорено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с должника и поручителя правомерными и подлежащими удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика и поручителя направлено требование о погашении кредита в полном объеме, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что в соответствии с договором поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнением должником всех обязательств по вышеназванным кредитным договорам, с ФИО1 в солидарном порядке также подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражении на исковое заявление относительного того, что она договор поручительства не заключала являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела заявлениями о присоединении к Общим условиям кредитования по указанным выше кредитным договорам, в которых предусмотрен п. 9.1.1 о поручительстве ФИО1 в соответствии с предложениями на заключении договоров поручительства с индивидуальными условиями.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях в размере по 12 225,41 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Саратовского отделения № 8622 к ООО «Валерия», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валерия» ИНН № ФИО1 паспорт № в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России ИНН №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валерия» ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 225,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 225,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 17 октября 2025 г.

Председательствующий А.А. Лучина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →