Дело № 2-1277/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002471-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 03.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере руб. в период с 30.04.2014 по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № № перешло к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере руб. на срок 24 месяца под 8,45% годовых, погашение ежемесячными платежами, согласно Графику платежей. Дата последнего платежа установлена 03.12.2015 (л.д. 9,11).

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № № уступки прав требований, по которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 03.12.2013 на акта приема – передачи прав (требований) от 26.102020 к Договору об уступке прав (требований» (цессии) №№ № от 23.10.2020 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 35-37, 38-41).

Истец в адрес ответчика ФИО1 направил уведомление об уступке права требования и о полном погашении задолженности в размере руб. (л.д. 30), однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, по состоянию на 26.10.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 03.12.2013 составляет руб. (л.д. 16).

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

В адрес суда от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 74).

Судом истцу ООО «Феникс» было предложено представить доводы по заявлению ФИО1 о пропуске срока исковой давности, однако истец на предложение суда не отреагировал (л.д. 77 и его оборотная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, являющемуся составной частью кредитного договора и подписанному ФИО1 дата последнего платежа по кредиту установлена сторонами 03.12.2015 года (л.д. 11).

Учитывая, что каких – либо иных условий кредитного договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что 03.12.2015 истцу было известно о нарушении его прав. Соответственно, срок исковой давности истек 04.12.2018.

Суд также находит несостоятельными доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что в адрес ответчика 26.10.2020 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № № от 03.12.2013, поскольку доказательств направления требования в материалы дела не представлено.

20.08.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленному требованию 20.08.2021 (л.д. 81).

С данным исковым требованиями истец обратился в суд 29.03.2022 (л.д. 3)

Определением мирового судьи от 20.12.2021 года судебный приказ № 2-2129-5/2021 от 23.08.2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 03.12.2013 в размере руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 32).

Истец не мог не знать о невнесении ответчиком денежных средств в установленные договором сроки, а поэтому имел возможность своевременного предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.12.2013, что сделано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком (л.д. 73).

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд за судебной защитой за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения п. 1 ст. 204 ГК РФ применению не подлежат.

Срок исковой давности истцом по основному требованию (сумма основного долга), процентам на непросроченный основной долг, по неустойке, за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 истцом пропущен еще при обращении к мировому судье судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района с заявлением о выдаче судебного приказа к сложившимся правоотношениям.

Сведения о наличии каких-либо обстоятельств, при наличии которых срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не тек, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № № от 03.12.2013, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН: №), зарегистрированной по адресу: о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.12.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2022

Судья Д.А. Споршев