№ 2-1339/2025
УИД 63RS0045-01-2024-010801-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025г. г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с указанным иском к ответчику АО «Сони Электроникс» в обоснование своих требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрела телевизор <данные изъяты> руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (7 лет), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 №924 приобретенный истцом товар является технически сложным. Импортером данного товара является АО «Сони Электронике». В силу ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» для установления причины возникновения недостатка, истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения, в товаре имеется дефект, который носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к импортеру с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ г. письмо вручено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила ответ на претензию, из которого следовало, что потребителю необходимо предоставить товар в сервисный центр для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ. истцом передан ответчику некачественный товар, что подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком передан отремонтированный товар. Истец считает, что законные требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный в ст.19 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» 20-тидневный срок не удовлетворены. Срок на удовлетворение требований потребителем о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ г. письмо вручено ответчику. ДД.ММ.ГГГГ г. истец получила ответ с отказом в удовлетворении ее требований. В связи с чем, истец просил суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты>.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения о требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> дн. по <данные изъяты> руб. в день в сумме <данные изъяты> руб. и по день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме <данные изъяты> руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке ответчику и в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ООО МВМ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные пояснительной части решения суда, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО «Сони Электроникс» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск и доводы иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Просила применить положения ст. 333 ГУК РФ в случае удовлетворения иска.
Представители 3-х лиц- Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ООО МВМ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Причины неявки представителя ООО МВМ суду не известно.
От представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступило письменное заключение, в котором исковые требования истца поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
На основании ст. 6 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.
Согласно п. 6 и 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром являются, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам. Сотовый телефон согласно Перечню отнесен к технически сложным товарам.
В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Согласно ч.1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу ч.1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу ст. 23 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом ФИО1 приобретен телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.
Импортером спорного товара является АО «Сони Электроникс», что не отрицается ответчиком.
Производителем установлен срок службы спорного товара – 7 лет.
В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" указанный товар относится к технически сложным товарам.
В период эксплуатации по истечении двух лет со дня приобретения спорного товара, но в течении установленного производителем срока службы 7 лет, выявился недостаток- перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в ООО «Сервис-Групп» для проведения экспертизы и подтверждения наличия производственного дефекта. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> г. экспертом сделаны следующие выводы: в представленном к исследованию аппарате <данные изъяты> выявлен дефект; проявившийся в виде неисправности матрицы (основной элемент LCD-панели телевизора). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Телевизор <данные изъяты> является выход из строя матрицы (основной элемент LCD-панели телевизора). Дефект носит производственный характер. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата <данные изъяты> путем замены комплектующих (матрицы) составляет <данные изъяты> рублей. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2 недель и более. На момент проведения исследования новый аппарат <данные изъяты> отсутствует в продаже. Стоимость нового аналогичного аппарата Телевизор <данные изъяты> (следующего в линейке, доступного для продажи), схожего по характеристикам и параметрам, на момент проведения исследования составляет <данные изъяты> рублей. Аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.
Согласно Акта технического осмотра <данные изъяты> г., подготовленного ООО Сервис-Групп, в результате осмотра, исследования и проверки в работе установлено следующее: заявленный дефект подтвердился. Не выявлено нарушений условий эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к импортеру АО «Сони Электроникс» с претензией, в котором просила безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ г. письмо вручено адресату.
ДД.ММ.ГГГГ. истец в установленный Законом 10-тидневный срок получила ответ на претензию, из которого следует, что «в указанных в тексте Претензии копий документов о приобретении Товара и информацию о местонахождении Товара на момент направления Претензии Вы не предоставили. При необходимости проверки качества Товара Вы просите провести её исключительно на территории г. Самары при том, что указанный в Претензии адрес для корреспонденции и для возврата Товара после устранения недостатка находится в г. Тольятти. В Претензии Вы требуете безвозмездно устранить недостаток Товара. В такой ситуации, как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.». Предлагаем Вам провести проверку качества Товара под контролем инженеров Общества с целью установить наличие заявленного недостатка и причину его возникновения. Проверка качества будет проведена силами авторизованного сервисного центра <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, время работы: понедельник-пятница с 9 до 18 часов, перерыв с 13 до 14 часов. Поскольку Товар является крупногабаритным и обязанность по его транспортировке к месту проведения проверки качества лежит на Обществе, доставка Товара будет осуществлена силами АСЦ. Расходы АСЦ по демонтажу/погрузке/транспортировке Товара к месту проведения проверки качества будут оплачены Обществом. Сотрудники АСЦ свяжутся по указанному Вами в Претензии номеру телефона для согласования места, даты и времени передачи Товара для проверки качества, а так же места, даты и времени её проведения. Если Вы примете решение самостоятельно обвиться для передачи Товара в АСЦ без предварительного согласования времени передачи, то имейте при себе копию нашего ответа, пожалуйста. Дополнительно просим Вас предоставить в АСЦ или направить Обществу копии документов о приобретении Товара. Если в результате проведения проверки качества подтвердится наличие недостатка Товара и его производственный характер - Общество будет готово своевременно удовлетворить любое Ваше требование, предусмотренное Законом о защите прав потребителей. По организационным вопросам, связанным с досудебным урегулированием Вашей претензии. Вы можете обращаться по телефону +<адрес> или электронной почте <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику передан некачественный товар, что подтверждается Актом приема-передачи, заявленная неисправность: не работает.
Согласно пояснениям сторон, дата ДД.ММ.ГГГГ г., указанная в Акте приема передачи является ошибочной.
ДД.ММ.ГГГГ. истцу передан отремонтированный товар, что также подтверждается Актом приема передачи товара, согласно которого выполнены работы: замена панели LCD и основной платы. Работоспособность телевизора при выдаче продемонстрирована.
Претензий к качеству выполненного ремонта нет.
ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика АО «Сони Электроникс» была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за нарушение 20-тидневных сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ г. претензия вручена адресату.
ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Сони Электроникс» дан ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении требований потребителя.
Основанием заявленных исковых требований явилось нарушение ответчиком установленного 20-тидневного срока для устранения возникших недостатков в спорном товаре и последующем отказе в возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования истца суд приходит к следующему.
Согласно статье 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе; потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. S ст. 14, п. S ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»,).
Пунктом 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Исхода из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченном) индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортер) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «Сони Электронике» с требованием об устранении недостатков товара ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ года АО «Сони Электронике» сообщило ФИО1 о необходимости предоставить товар на проверку качества в АСЦ ООО «Мастер-Класс» по адресу: <адрес>. В ответе содержалось разъяснение порядка проведения проверки качества, в том числе номер телефона авторизованного сервисного центра, время его работы, а также просьба заранее уведомить сервисный центр о времени визита потребителя.
Согласно Акту приема передачи спорный товар принят в ООО «Мастер-Класс» ДД.ММ.ГГГГ года.
По истечении <данные изъяты> –ти дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. отремонтированный спорный товар передан потребителю.
Доказательств того, что ответчик уклонялся от принятия товара до ДД.ММ.ГГГГ г. или каким-либо способом препятствовал истцу в передаче спорного товара суду не представлено.
Судом установлено, что действия ответчика были добросовестными, направленными на разрешение вопроса мирным путем.
При этом, согласно претензии истца, при необходимости проверки качества спорного товара истец просила провести её исключительно на территории г. Самары при том, что указанный в претензии адрес для корреспонденции и для возврата товара после устранения недостатка находится в г. Тольятти. Кроме того, товар также находился в г. Тольятти.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленный в спорном товаре производственный недостаток был устранен ответчиком в пределах 20-дневного срока с момента передачи товара на проверку качества, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из материалов дела, суд считает доказанным тот факт, что спорный товар имеет дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю.
Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, суд считает, что виновными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя и истцу причинен моральный вред, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст.23 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что неустойка и штраф представляют собой санкции за неисполнение продавцом (изготовителем и пр.) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Поскольку ответчиком в установленный Законом срок были удовлетворены требования истца, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд не усматривает.
Не усматривает суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков на проведение досудебного исследования, составленного ООО «Сервис-Групп». Как установлено судом, указанное исследование было проведено потребителем по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до обращения к ответчику с претензией, в отсутствие спора между сторонами.
Иные убытки потребителя, в том числе по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб., суд также находит не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку расходы по досудебному урегулированию спора не являются убытками и не подлежат возмещению, поскольку требования истца основаны на законе РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» который не содержит условий об обязательном (досудебном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 102 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Сони Электроникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Взыскать с АО «Сони Электроникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г.
Председательствующий п/п Е.В.Лагода