Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 апреля 2022 года
Нанайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по которому ФИО1 получила от нее 10000 рублей под 10% ежемесячно, на срок в 4 года. В подтверждение заключения указанного договора, ФИО1 написала соответствующую расписку. После истечения срока возврата долга по расписке, она неоднократно встречалась с ФИО1, требовала вернуть долг, на что ФИО1 отвечала, что нет денег. Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по договору, просила суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 10000 рублей, проценты за пользование займом 48000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 1940 рублей и почтовые расходы в сумме 244 рубля 24 копейки.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик о причинах неявки суду не сообщила и об отложении судебного заседания ходатайство не заявила.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, о чем сторонам разъяснялось судом.
В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской.
Из содержания расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила взаймы от ФИО2 деньги в сумме 10000 рублей под 10% ежемесячно на срок 4 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения ответчиком денежных средств в названной сумме и на условиях, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт написания данной расписки, ответчиком не оспорен, и доказательств обратному, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств, в вынесении которого, истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
На момент рассмотрения дела долг и проценты по нему ответчиком не уплачены.
При этом истцом ФИО2 предоставлен суду подлинный экземпляр расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что, в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ, является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком долгового обязательства.
Представленный истцом расчет в подтверждение размера задолженности проверен судом на предмет соответствия условиям договора займа и расписки, суд признает правильным.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу закона возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 и статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В настоящем случае с ФИО1 в пользу ФИО2, помимо основного долга и процентов по договору займа, следует взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 1940 рублей и почтовые расходы в сумме 244 рубля 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 2 184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 24 копейки, а всего взыскать 60184 (шестьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения
Председательствующий: судья Е.С. Федотова