Дело № 2-1576/2025

УИД 86RS0007-01-2025-001728-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ТБанк», ранее АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк), обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2, сменившей фамилию на «Рахматуллина», просроченной задолженности, образовавшейся за период с 08.06.2016 по 19.01.2016 в размере 116 698,77 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 501 руб., мотивируя тем, что 10.07.2013 между Банком и клиентом ФИО2 был заключен договор кредитной карты № №, по которому последняя обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Составными частями договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета заемщика.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 03.06.2015 Банк выставил Заемщику Заключительный счет, после чего между сторонами был заключен договор реструктуризации задолженности № № от 08.06.2015.

Однако, в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, 19.01.2016 Банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке, направив Заемщику Заключительный счет.

Размер задолженности зафиксирован Банком на момент расторжения договора, которая не погашена до настоящего времени.

Истец в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в предварительное в судебное заседание также не явилась, заявив об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, просила также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 432, 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее также – ГК РФ) регулирует отношения овердрафта статьей 850, согласно которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, овердрафт – кредит, полученный при недостатке средств на счете, представляет собой форму краткосрочного кредита, предоставление которого осуществляется списанием средств со счета клиента банка сверх остатка на нем, в результате чего образуется дебетовое сальдо. Специальные нормативные документы, регулирующие порядок кредитования по овердрафту, отсутствуют, поэтому основные условия овердрафта регулируются договором заемщика с банком.

Согласно же пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО3, имевшей ранее фамилию «Фазулзянова», на основании заявления-анкеты ФИО2 от 07.07.2013, между Банком и Заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № №, по которому по состоянию на дату выставления Заключительного счета – 19.01.2016, у Заемщика образовалась задолженность в размере 116 698,77 руб., в том числе: основной долг – 103 795,32 руб. и штрафы – 12 903,45 руб.

Ответчиком же заявлено об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, обсуждая которое, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из Заключительного счета, уже 19.01.2016, Банк предъявил ответчику досудебное требование о погашении всей суммы вышеуказанной задолженности в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, который закончился 18.02.2016, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности истек, как минимум, 18.02.2019.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 спорной задолженности, Банк обратился к мировому судье только в ноябре 2023г., то есть, со значительным, более четырехлетним, пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по договору кредитной карты № № образовавшейся за период с 08.06.2016 по 19.01.2016 - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись.

(иные данные)

(иные данные)