Дело №2–101/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «17» января 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Кишиковой И.А.,
с участием истца– ФИО2, её представителя ФИО1,
представителя ответчика– Ивановой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР», обществу с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ» о расторжении дополнительного соглашения в части, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Арконт ЯЛР» о расторжении дополнительного соглашения в части, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 27 мая 2022 года в автосалоне ООО «АрконтЯЛР» филиал №1 по адресу: <адрес> был приобретен автомобиль марки <...>, стоимостью 2 300 000 рублей. При покупке автомобиля согласно п.2.2 Договора она оплатила наличными Продавцу денежную сумму в размере 460 000 рублей в качестве аванса, а остальную сумму в размере 1 840 000 рублей в соответствии с п.2.3 Договора должна была уплатить в течение пяти календарных дней с момента получения извещения Продавца о готовности автомобиля. Для выполнения данного условия Договора я оформила Договор залога транспортного средства №... от "."..г.. Однако, уже в последствии, при оформлении документов по Договору купли-продажи автомобиля, менеджер салона поставила меня в известность, что оформление кредита возможно только при заключении дополнительного соглашения на дополнительные услуги, такие как Договор страхования КАСКО на сумму страховой премии 78 800 рублей и Договор предоставление абонентского обслуживания помощи на дорогах на сумму 300 000 рублей. В самом Договоре №ЯЛ 100001501 от "."..г. о приобретении автомобиля данное условие оговорено не было. Кроме того, менеджер автосалона на мои вопросы о стоимости автомобиля неоднократно повторила, что автомобиль стоит 2 300 000 рублей. В Дополнительном соглашении к основному договору купли-продажи автомобиля в п.1.1 указывается, что ей, как покупателю предоставляется скидка на автомобиль в размере 321 000 рублей, что не соответствует действительности, так как изначально цена автомобиля составляла 2 300 000 рублей, и нигде стоимость автомобиля 2 779 900 рублей указана не была, о которой она узнала только из письменных ответов ответчика, и никакой информации о том, что на этот автомобиль предоставляется скидка в размере 321 000 рублей в основном Договоре купли продажи автомобиля, также не было, что является нарушением требований ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, она была вынуждена приобрести дополнительную платную услугу в виде предоставления абонентского обслуживания «помощь на дорогах» стоимостью 300 000 рублей, и она не предполагала, что эта сумма будет включена в сумму кредита и на нее будут начислены проценты. Полагает, что с приобретением основной услуги (кредита), введя в заблуждение, ей так же навязали дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась и приобретать не планировала, кроме того была лишена возможности на свободный выбор организации, которая предоставляла бы эту услугу, так как ей был предоставлен для подписания уже готовый договор №... от "."..г. с ООО «РОУД ТРАСТ», которая для неё была совершенно незнакома и никаких отзывов о ней не слышала. Поэтому полагает, что п.1.2.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №ЯЛ 100001501 от "."..г. является незаконным и должен быть расторгнут, а так же ей должна быть возвращена сумма процентов, которые были начислены на сумму 300 000 рублей помощь на дорогах), которые она была вынуждена оплачивать после покупки автомобиля начиная с "."..г. по настоящее время. "."..г. в адрес ответчика ООО «Арконт ЯЛР» филиал N1 ею была направлена претензия о расторжении п.1.2.2, п.1.3 Дополнительного соглашения к договору купли продажи автомобиля № ЯЛ 100001501 от "."..г., в удовлетворении её требований ей отказано. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, в том числе к ООО «РОУД ТРАСТ», просит суд расторгнуть пп. 1.2.2 и 1.3 Дополнительного соглашения к договору купли продажи автомобиля №ЯЛ 100001501 от "."..г., заключенного между ООО «Арконт ЯРЛ» филиал №1 и ею, взыскать с ответчиков ООО «Арконт ЯРЛ» филиал №1 и ООО «РОУД ТРАСТ» солидарно в её пользу 300 000 рублей как помощь на дорогах, выплаченные банковские проценты на сумму 300 000 рублей в размере 30 203,32 рубля за период с "."..г. по "."..г.. Взыскать с ответчика ООО «Арконт ЯРЛ» филиал №1 в её пользу неустойку в размере 492 000 рублей, что составляет на дату "."..г. и впоследствии на момент вынесения судебного решения, штраф в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей и понесенные расходы на представителя в размере 35 000 рублей.
Определением суда от "."..г. ООО «РОУД ТРАСТ» изменён статус по делу с третьего лица на соответчика, в связи с уточнением (изменением) исковых требований ФИО2.
Ответчик ООО «РОУД ТРАСТ», третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Арконт ЯЛР» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд потребителя – гражданина.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года N16 "О свободе договора и ее пределах".
Пунктом 2 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.1 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с основной цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимы.
Информация об условиях предоставления маркетинговой скидки была доведена до истца, ясно и понятно изложена в письменном договоре, подписанном сторонами.
На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. между ООО «Арконт ЯЛР» филиал «Филиал №1» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №ЯЛ 1000001501 автомобиля <...>.
В соответствии с п.2.1. Договора стоимость автомобиля установлена в сумме 2 300 000 рублей.
В этот же день, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №ЯЛ 1000001501 от "."..г. автотранспортного средства, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п.2.1 Договора определена с учетом скидки в размере 321 000 рублей (п.1.1).
Стороны пришли к соглашению, что Покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 78 800 рублей и договор на оказание консультационных услуг/опцион на выкуп автомобиля/предоставление абонентского обслуживания помощи на дорогах на сумму 300 000 рублей (пп. 1.2.1 и 1.2.2).
В п.1.3. обозначенного дополнительного соглашения установлено, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель вправе отказаться от услуг по указанным договорам, то в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договоров, заключенных для предоставления скидки продавцом, покупатель должен произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной скидки в течении 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора.
Автомобиль приобретался с привлечением кредитных средств, а потому ФИО2 заключила кредитный договор №... от "."..г. с ПАО Банк «ФК Открытие».
Исполняя условия дополнительного соглашения для предоставления скидки, истцом были заключены с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» договор страхования КАСКО на сумму 78 800 рублей и с ООО «РОУД ТРАСТ» договор №-Д-000000009170 от "."..г. абонентского обслуживания помощи на дорогах стоимость услуги 300 000 рублей.
"."..г. в адрес ООО «Арконт ЯЛР» филиал №1 ФИО2 была направлена претензия о расторжении пп. 1.2.2 и 1.3 Дополнительного соглашения к договору купли продажи автомобиля № ЯЛ 100001501 от "."..г., в удовлетворении которого ей было отказано.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Суд проанализировал условия заключенного сторонами договора купли-продажи и дополнительного к нему соглашения, по результатам исследования материалов дела приходит к выводу о том, ФИО2 подписывая договор купли-продажи и соглашение к нему, предусматривающее уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний покупатель выразила своё согласие с их условиями.
За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию и абонентскому обслуживанию помощи на дорогах. Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (истца) по заключению указанных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.
В связи с соблюдением ФИО2 условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка.
Как усматривается из материалов дела, при заключении соглашения ФИО2 предоставлена полная информация об его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования или договор на оказание консультационных услуг/опцион на выкуп автомобиля/предоставление абонентского обслуживания помощи на дорогах.
Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п.1 ст.450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
В данном случае суд исходит из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца при заключении договора купли-продажи автомобиля и оспариваемых условий дополнительного соглашения к нему, а потому не усматривает оснований для их расторжения и соответственно взыскания денежных сумм, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, что не препятствует истцу при определённых условиях требовать расторжения договора страхования и/или договора на оказание консультационных услуг/опцион на выкуп автомобиля/предоставление абонентского обслуживания помощи на дорогах, чего ранее ФИО2 даже не предпринималось.
Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд считает исковые требования ФИО2 к ООО «Арконт ЯЛР», ООО «РОУД ТРАСТ», требования к последнему иск правого обоснования вообще не содержит, не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР», о расторжении пунктов 1.2.2, 1.3 дополнительного соглашения к договору купли продажи автомобиля №ЯЛ 100001501 от "."..г., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР», общества с ограниченной ответственностью «РОУД ТРАСТ» солидарно в её пользу 300 000 рублей, выплаченные банковские проценты в размере 30 203 рубля 32 копейки за период с "."..г. по "."..г., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» в её пользу неустойку в размере 492 000 рублей по состоянию на "."..г. и на момент судебного решения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,– отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–
Справка: в окончательной форме решение принято 23 января 2023 года.
Судья–