Дело № 2-437/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 25 января 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Струковой П.С.,

при секретаре судебного заседания – Сонник А.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ООО «Автокредит Плюс» о признании права собственности на автотранспортное средство в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автокредит Плюс», в котором просит признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №<данные изъяты>, украинский регистрационный номер №, временный государственный регистрационный номер № в силу приобретательной давности, мотивируя исковые требования тем, что 29.08.2013 года между ее супругом ФИО3 и ООО «Автокредит Плюс» заключен договор о присоединении к публичному договору лизинга № №. Предметом лизинга являлся автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, который был передан ФИО8.

Срок договора составил 60 месяцев с момента подписания приложения 2 (график лизинговых платежей). Истец указывает, что ее супруг добросовестно выполнял обязательства по договору, вносил платежи. После 21.03.2014 года ООО «Автокредит Плюс», прекратило свою деятельность на территории Крыма и Севастополя. С 01.01.2015 ПАО КБ «ПриватБанк» также прекратил банковскую деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя. В связи с чем производить платежи по договору стало не возможно. 19.01.2016 автотранспортное средство было поставлено на временный учет МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, срок временной регистрации истек 19.01.2021. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. умер. После его смерти истец вступила в фактическое владение автомобилем, пользовалась как своим, несла бремя расходов. В связи с отсутствием ПТС ей было отказано в постановке на учет. Полагает, что имеются основания для признания права собственности за ней в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, поддержала иск, просила удовлетворить.

Иные стороны в судебное заседание не явились.

От третьего лица УМВД России по г. Севастополю поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ее супругом ФИО10 и ООО «Автокредит Плюс» заключен договор о присоединении к публичному договору лизинга № №. Предметом лизинга являлся автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, который был передан ФИО11

Срок договора составил 60 месяцев с момента подписания приложения 2 (график лизинговых платежей). Согласно договору, после принятия лизингодателем положительного решения о предоставлении финансового лизинга лизингодатель вносит аванс в размере 12600,00 грн. Ежемесячно в период оплаты лизингополучатель оплачивает ежемесячный платеж в размере 1806,88 грн. и возмещает лизингодателю все траты, которые связаны с исполнением договора, и которые возникли на протяжении месяца, который предшествует текущему месяцу. Согласно графику к договору последний платеж подлежит перечислению 15.09.2018.

Истец указывает, что ее супруг добросовестно выполнял обязательства по договору, вносил платежи. После 21.03.2014 года ООО «Автокредит Плюс», прекратило свою деятельность на территории Крыма и Севастополя. С 01.01.2015 ПАО КБ «ПриватБанк» также прекратил банковскую деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя. В связи с чем производить платежи по договору стало не возможно. 19.01.2016 автотранспортное средство было поставлено на временный учет МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, срок временной регистрации истек 19.01.2021. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После его смерти истец вступила в фактическое владение автомобилем, пользовалась как своим, несла бремя расходов. В связи с отсутствием ПТС ей было отказано в постановке на учет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2015 г. N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", объект лизинга поставлен на временный учет.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что обязательства по договору в полном объеме не выполнены, поэтому право собственности на объект лизинга у стороны договора – ФИО3 не возникло.

Правоотношения по договору о финансовом лизинге возникли между сторонами до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 года и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ФКЗ N 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины, к ним подлежат применению нормы законодательства Украины, не противоречащие нормам российского законодательства.

Статьей 526 ГК Украины установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, другими актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно исполнения обязательства - согласно требованиям, которые в определенных условиях обычно предъявляются. Аналогичные нормы содержатся в статьях 309 - 310 ГК РФ.

Статьей 629 ГК Украины определено, что договор является обязательным для исполнения сторонами. Аналогичная норма содержится в статье 420 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 806 ГК Украины, по договору лизинга одна сторона (лизингодатель) передает или обязуется передать второй стороне (лизингополучателю) в пользование имущество, которое принадлежит лизингодателю на правах собственности и было приобретено им без предшествующей договоренности с лизингополучателем (прямой лизинг), или имущество, специально приобретенное лизингодателем у продавца (поставщика) согласно установленным лизингополучателем спецификациям и условиям (косвенный лизинг), на определенный срок и за установленную плату (лизинговые платежи).

В соответствии с частью 2 статьи 806 Гражданского кодекса Украины, к договору лизинга применяются общие положения про наем (аренду) с учетом особенностей, установленных этим параграфом и законом. К отношениям, связанным с лизингом, применяются общие положения о купле-продаже и положения о договоре поставки, если другое не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 806 Гражданского кодекса Украины, особенности отдельных видов и форм лизинга устанавливаются законом.

Таким специальным законом является Закон Украины от 11 12.2003 N 1381-IV "О финансовом лизинге", статья 8 которого регулирует вопросы права собственности на предмет лизинга, порядок расчета в случае перехода права собственности к лизингополучателю.

Частью 2 статьи 8 Закона Украины от 11 12.2003 N 1381-IV "О финансовом лизинге" предусмотрено, что если стороны договора лизинга заключили договор купли-продажи предмета лизинга, то право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в случае и с момента уплаты им определенной договором цены, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из положений ст. 806 Гражданского кодекса Украины и статьи 8 Закона Украины "О финансовом лизинге", право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю переходит только после заключения сторонами договора лизинга договора купли-продажи. Договором может быть предусмотрено иное только в отношении момента перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

В пунктах 4, 5 статьи 15 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ также установлено, что по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Согласно статье 624 Кодекса и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Обязательства по договору о финансовом лизинге в полном объеме не исполнены, предмет договора лизинга не оплачен, сторона прекратила выполнение обязательств по внесению лизинговых платежей с 2014 года, истцом не указана сумма лизинговых платежей, которая оплачена по договору, кроме того лизингополучатель умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО13. наследниками принявшими наследство, согласно копии наследственного дела, являются ФИО1, а так же несовершеннолетние дети ФИО14 и ФИО15.

В соответствии с п. 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Истец указывает о наличие оснований для признании права собственности за ней в силу приобретательной давности, однако между сторонами договора лизинга возникли договорные отношения, срок которых истек в сентябре 2018 года (с момента заключения договора 60 месяцев), по окончанию срока действия договора (договорных отношений) 5-летний срок приобретательной давности на момент обращения истца в суд и принятия судом первой инстанции решения не наступил.

При этом срок открытого владения автотранспортным средством ФИО1 следует считать с момента открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В обоснование невозможности исполнения обязательств по оплате ФИО3 истец ссылается на отсутствие возможности осуществления лизинговых платежей путем безналичного расчета.

На дату заключения договоров о финансовом лизинге транспортных средств лизингодатель являлся юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Украины. Мораторий, введенный на Украине на осуществление банковских операций, распространяется только на банки-резиденты Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Доказательств наличия препятствий для осуществления оплаты по договору о финансовом лизинге через любой банк с территории Российской Федерации, истцом не предоставлено. Не представлено доказательств невозможности внесения лизинговых платежей на территории Украины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО16 к ООО «Автокредит Плюс» о признании права собственности на автотранспортное средство в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательном виде составлено 30.01.2023.

Судья П.С. Струкова