№
50RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба 82 742 руб. и расходов по оплате госпошлины 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №). В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль Киа Венга, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 Истец произвел страховую выплату потерпевшей в размере 89 511 руб., часть которой (96 769 руб.) составляет расходы на независимую экспертизу. В связи с тем, что лицо, причинившее вред – ответчик ФИО2 – не была включена в полис обязательного страхования, просит взыскать с нее в счет возмещения вреда указанные выше денежные средства.
Представитель истца в суд не явился, извещен, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты ДТП – ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба ответчиком в судебном заседании не оспариваются.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пункта 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получил автомобиль Киа Венга, государственный регистрационный знак х654нн 197, под управлением водителя ФИО4
Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 была застрахована СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату потерпевшей ФИО4 в размере 89 511 руб., часть которой (96 769 руб.) составляет расходы на независимую экспертизу. Выплата потерпевшей произведена в порядке прямого возмещения убытков, что следует из материалов дела и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплатило платежное требование СПАО «Ингосстрах» на сумму 89 511 руб., что подтверждается платежным поручением № от 6 нДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из страхового полиса САО «РЕСО-Гаратния», заключенного с ФИО8, как владельцем транспортного средства марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; собственником транспортного средства Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № 150 ГАЗ и страхователем является ФИО8 (третье лицо); договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО8, ФИО5, ФИО6 Таким образом, указанный выше договор ОСАГО заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым ответчик ФИО2 не относился, следовательно, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Приведенные выше положения закона о прямом возмещении убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, упрощают получение потерпевшим страхового возмещения вреда, что соответствует указанным в преамбуле Закона об ОСАГО целям защиты прав потерпевших.
Вместе с тем на основании договора о страховании гражданской ответственности обязательство по страховому возмещению возникает у страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред.
В связи с этим в пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).
В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.
Взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО данные взаиморасчеты могут производиться как по каждому отдельному случаю прямого возмещения убытков, так и суммарно, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и среднего размера страхового возмещения.
С учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу об исчислении срока исковой давности со дня выплаты страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков (ДД.ММ.ГГГГ), а не со дня дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), как ошибочно полагает ответчик.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования, в том числе о возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 82 742 руб. и расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., а всего взыскать 86 742 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ