Дело № 2-1-3660/2023

64RS0042-01-2023-003913-69

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при помощнике судьи Атманове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное АБД» (далее по тексту - ООО «Столичное АБД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 11 августа 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 286769 рублей.

В нарушение принятых обязательств заемщик допускала просрочки по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем за период с 17 октября 2016 года по 08 июня 2021 года образовалась задолженность в размере 371688 рублей 37 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 268779 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов 102909 рублей 31 копейка.

08 июня 2021 года между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил права требования по кредитному договору № истцу.

01 июля 2021 года взыскателем в адрес заемщика направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 августа 2016 года № за период с 17 октября 2016 года по 08 июня 2021 года в размере 371688 рублей 37 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 268779 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов 102909 рублей 31 копейка; расходы по уплате государственной пошлины – 6916 рублей 88 копеек.

Представитель ответчика ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Представила в суд ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11 августа 2016 года между Банком ВТБ(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 286769 рублей под 17,989 % годовых сроком до 11 августа 2021 года.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств.

Заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

08 июня 2021 года года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил права требования по кредитному договору <***> «Столичное АВД».

01 июля 2021 года ООО «АВД» в адрес заемщика направило уведомление - претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 июня 2021 года составила 371688 рублей 37 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 268779 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов 102909 рублей 31 копейка.

В целях взыскания просроченной задолженности, 22 марта 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № г.Энгельса Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11 августа 2016 года № в сумме 371688 рублей 37 копеек.

Судебным приказом от 12 апреля 2022 года взыскана указанная сумма. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Энгельса Саратовской области от 26 августа 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика за период за период с 17 октября 2016 года по 08 июня 2021 года задолженность в размере 371688 рублей 37 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 268779 рублей 06 копеек, сумма просроченных процентов 102909 рублей 31 копейка.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. То есть, срок судебной защиты не исключается из общего срока исковой давности.

Судом установлено, что кредитный договор с ответчиком был заключен на срок с 11 августа 2016 года по 11 августа 2021 год, кредит следовало погашать ежемесячными платежами, сумма первого платежа составляла 4936 рублей 19 копеек, сумма ежемесячного платежа составляла 7786 рублей 19 копеек, размер последнего платежа - 7470 рублей 69 копеек, дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца.

Дата последнего платежа 11 августа 2021 года, который ответчиком внесен не был.

За судебной защитой о взыскании задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 22 марта 2022 года.

Судебным приказом от 12 апреля 2022 года с ФИО1 взыскана задолженность.

Определением от 26 августа 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1

С настоящим иском истец обратился в суд 18 мая 2023 года, что усматривается из штемпеля на почтовом конверте.

Поскольку общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) по кредитному обязательству заемщика ФИО1, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за судебной защитой по платежу за октябрь 2016 года истцу необходимо было обратиться в срок до 17 октября 2019 года.

Согласно п. 2.3 кредитного договора размер ежемесячного платежа указан в Индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и проценты за истекший процентный период.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание положения статьи 201 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 18 мая 2020 года (с учетом подачи искового заявления 18 мая 2023 года) по 08 июня 2021 года в размере 99036 рублей 68 копеек (за май 2020 года 3516 рублей 33 копейки (7786 рублей 17 копеек/ 31 день в мае х 14 дней), за период с июня 2020 года по май 2021 года - 93434 рубля 04 копейки (7786 рублей 17 копеек х 12 месяцев), за июнь 2021 года – 2086 рублей 31 копейка (7786 рублей 17 копеек/ 30 дней в июне х 8 дней),, из которых: сумма просроченных процентов – 17626 рублей 42 копейки (99036 рублей 68 копеек х 17,799 % годовых), сумма основного долга – 81410 рублей 26 копеек (99036 рублей 68 копеек – 17626 рублей 42 копейки.

Во взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17 октября 2016 года по 17 мая 2020 года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11 августа 2016 года № за период с 18 мая 2020 года по 08 июня 2021 года в размере 99036 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3171 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 11 августа 2016 года № за период с 18 мая 2020 года по 08 июня 2021 года в размере 99036 рублей 68 копеек, из которых: сумма просроченных процентов 17626 рублей 42 копейки, сумма основного долга – 81410 рублей 26 копеек; расходы по оплате государственной пошлины - 3171 рубль, а всего взыскать 102207 (сто две тысячи двести семь) рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: