УИД 38RS0035-01-2025-004318-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3627/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Правобережному ОСП по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО6, ФИО7, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Иркутской области, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.06.2021 по административному делу № 2а-1478/2021 бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии ВС № от 22.07.2013 в отношении должника ФИО2 признаны незаконными.

Вместе с тем, до настоящего момента какие-либо действия по исполнению решения суда не выполняются.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Иркутской области, Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнители Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, ФИО7, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вступившим в законную силу 08.02.2023 решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.06.2021 по административному делу № 2а-1478/2021 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 по принудительному исполнению требований исполнительного листа серии ВС № от 22.07.2013 в отношении должника ФИО2.

На исполнении в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.12.2020 на основании исполнительного листа серии ВС № от 18.09.2013, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу № 2-3032/2013, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 324 220 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

08.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от об исполнительном розыске, согласно которому ФИО2 объявлен в исполнительный розыск.

Постановлением от 23.09.2024 исполнительное производство передано в ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску. По состоянию на 23.09.2024 взысканию подлежали денежные средства в размере 346 915, 40 руб. Данное постановление направлено в адрес взыскателя и должника почтовой связью.

Постановлением от 08.10.2024 ФИО2 ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В адрес регистрирующих органов, а именно: ФНС России, Пенсионный фонд, МВД России, Росреестр, ОАБ, ПФ РФ, Гостехнадзор, органы ГИБДД, ЗАГСа и кредитные организации направлены запросы для установления имущественного положения должника.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО ЧОП «КОДЕКС-ПЛЮС», в соответствии с чем, имеет доход. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 02.09.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Так, согласно постановлению от 02.09.2025, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 458 557, 54 руб., из них: основной долг – 428 440, 16 руб., исполнительский сбор – 30 117, 38 руб.

Постановлением от 02.09.2025 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 111 642, 14 руб., из них: основной долг – 104 220, 16 руб., исполнительский сбор – 7 421, 98 руб.

Удержание производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Наличие недвижимости либо транспортных средств, находящихся в собственности должника, судебными приставами-исполнителями не установлено.

Таким образом, оспариваемое бездействие в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения его прав и законных интересов бездействием судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Правобережному ОСП по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебным приставам-исполнителя ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ФИО6, ФИО7 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.О. Шадрина

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2025.