Дело № 2-572/2025 г.
УИД 48RS0015-01-2025-000629-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Лебедянь Липецкая область
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Е.А.,
при секретаре Забабуриной М.С.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Пашенцевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администраторами Лебедянского муниципального района Липецкой области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО3, администрации Лебедянского района Липецкой области об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем обязания ФИО3 перенести деревянный забор в полисаднике с точки 1Н-1 границы ее земельного участка на точки земельного участка ответчика, предоставив ей выход на земельный участок общего пользования с колодцем для воды; восстановить водопровод с выходом на ее земельный участок и не чинить препятствий в его использовании; перенести или разобрать каменную стену между установленных, решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.06.2018 г. по делу № 2-327/2018 г., точек 2 и 3 и точек 3 и 4 на расстояние 0,63 м. и между точками 3 и 4 на расстояние 0,62 м.; очистить ее земельный участок от виноградных ветвей и камней; взыскать компенсацию морального вреда, вызванный нравственными и физическими страданиями, в размере 20 000 руб.; взыскать убытки в размере 14 619 руб. 84 коп. в связи с оплатой задолженности по оплате за пользование водой.
Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником жилого лома и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Земельные участки являются смежными с общими координатами в определенных точках по общей меже. Границы земельного участка ответчика ФИО3 установлены решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.06.2018 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.12.2019 г. по делу № 2-718/2019 г. Земельный участок ФИО3 был поставлен на кадастровый учет с палисадником, определены точки участка при жилом доме ответчика таким образом, чтобы был сохранен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, на котором расположен колодец (водоразборная колонка), находящийся в общей собственности, который имеет два выхода на ее земельный участок и на земельный участок ответчика ФИО3 Граница по огороду была определена судом по имеющейся каменной стене, возведенной ответчиком с отступом на 65 см. от стены ее сарая сзади и на таком же расстоянии вдоль блоковой стены ее сарая до конце ее строений.
Однако, ответчик ФИО3 со своим супругом отсоединила шланг от общего крана колодца, идущий на ее земельный участок и поставила свой шланг с направлением на ее земельный участок в колодец старого типа, расположенный на ее земельном участке. Сам колодец, расположенный на земле общего пользования засыпала щебнем и накрыла металлическими пластинами, чем лишила ее возможности пользования указанным колодцем и водой.
Кроме того, ответчик ФИО3 демонтировала старый забор и установила новый деревянный забор вплотную к стене ее сарая с захватом всего участка общего пользования, на котором расположен колодец, и расстояния 65 см. по длине ее сарая, определенной судом для подхода к боковой стене сарая, чем лишила ее возможности подхода к стене сарая и к колодцу для подключения воды на ее земельный участок.
В октябре 2025 года ею была заказана исполнительская съемка ее земельного участка с обозначениями фактического размещения стены и координат, определенных решением суда по делу № 2-327/2018 г., согласно которой было установлено, что от каменной стены до стены здания между точками 2 и 3 должно быть расстояние 0,63 м. – фактически 0,45 м с дальнейшим уменьшением до точки3; от каменной стены до стены здания между точками 3 и 4 должно быть расстояние 0,62 м. – фактически 0,3.
Так же, ответчиком ФИО3 не исполнено решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.06.2018 г. в части разбора части каменной стены на расстоянии 65 см от задней стены ее сарая, что также противоречит ее законным интересам.
29.07.2013 г. между ней и ОГУП «Региональная компания водоснабжения и водоотведения» был заключен договор на поставку и потребление питьевой вода, в котором указано, что разграничение эксплуатационной ответственности сторон производится при наличии колодца, начисление платы за пользование водой – с учетом пользования ею колодцем для воды. Однако, колодцем она не пользуется из-за незаконных действий ответчика, а плата начислялась регулярно, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 14 619 руб.84 коп., которая была ею погашена 28.11.2025 г., что подтверждается квитанцией.
Из-за отсутствия воды на ее огороде засохла растительность, плодовые деревья и кустарники, она с 2019 года не имела возможности сажать огород и собирать урожай, в связи с чем, испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, поскольку отсутствует возможность выращивать овощи, необходимые для ее питания, так как она является пенсионером и инвалидом <данные изъяты>. Она обращалась с заявлениями к поставщику воды с заявлениями об отсутствии у нее возможности пользоваться водой из колодца из-за противоправных действий ответчика и освобождении ее от уплаты за пользование водой. Однако, ей было отказано, с указанием, что никаких ограничений на пользование водой и колодцем в отношении нее не принималось.
Кроме того, ответчик ФИО3 не следит за состоянием своих насаждений, а именно за виноградом, посаженным вплотную к каменной стене на общей меже, который постоянно разрастается, его ветви заходят на ее земельный участок, создавая препятствия в обработке земельного участка вдоль забора. С виноградными ветвями на ее земельный участок падают камни с забора, которые она вынуждена собирать и выносить за пределы своего земельного участка.
Просит в судебном порядке обязать ответчика ФИО3 перенести или разобрать каменную стену между установленных, решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.06.2018 г. по делу № 2-327/2018 г., точек 2 и 3 и точек 3 и 4 на расстояние 0,63 м. и между точками 3 и 4 на расстояние 0,62 м.; очистить ее земельный участок от виноградных ветвей и камней; взыскать компенсацию морального вреда, вызванный нравственными и физическими страданиями, в размере 20 000 руб.; взыскать убытки в размере 14 619 руб. 84 коп. в связи с оплатой задолженности по оплате за пользование водой.
Определением от 24.12.2025 г. прекращено производство по гражданскому делу в части обязании ФИО1 об обязании ФИО3 перенести деревянный забор в полисаднике с точки 1Н-1 границы земельного участка ФИО1 на точки земельного участка ФИО3, предоставив ФИО1 выход на земельный участок общего пользования с колодцем для воды; восстановлении водопровода с выходом на земельный участок ФИО1 и не чинении препятствий в его использовании, в связи с отказом истца от заявленных требований
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещённой о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Пашенцева Г.И. уточненные исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что вопрос по границам земельного участка ее доверителя, расположению каменного забора был неоднократно предметом спора, о чем имеются вступившие в законную силу решения суда. Ее доверительница постоянно проживает в <адрес> и добросовестно обрабатывает земельный участок, содержит его в надлежащем виде, ежегодно использует земельный участок для посадки культурных растений для их использования в личных нуждах и употребления в пищу. Земельный участок истца ФИО1 содержит в ненадлежащем виде, поскольку постоянно проживает в <адрес>. Доказательств невозможности использования колодца из-за противоправных действий ее доверителя, в связи с чем, истцу ФИО1 были причинены убытки в виде образованной задолженности за оплату услуг по водоснабжению, которую она погасила в ноябре 2025 года; доказательств того, что на земельный участок истца падают камни с забора и ветви винограда, а также доказательств причинения морального вреда противоправными действиями ФИО4 истцом суду не предоставлено, в связи с чем, просит отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.10.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области и в качестве третьего лица МУП «Лебедянский водоканал».
В судебное заседание ответчик – представитель администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности просит рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебное заседание третье лицо – представитель МУП «Лебедянский водоканал», будучи надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика ФИО3, с участием ее представителя по ордеру адвоката Пашенцевой Г.И.; ответчика – представителя администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области и третьего лица – представителя МУП «Лебедянский водоканал».
Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Пашенцеву Г.И. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 41,8 кв.м. и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №) и № № от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №
Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.06.2018 г. по гражданскому делу № 2-327/2018 г. постановлено: «Установить местоположение смежной (общей) границы земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам:
Название (номер) межевого знака
X координата
Y координата
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 25 октября 2017 года, и устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03.09.2018 г. решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Указанное решение суда вступило в законную силу 03.09.2018 г.
Из материалов гражданского дела № 2-327/2018 г. следует, что ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 и устранении препятствий в его пользовании, с возложением на ответчика обязанности перенести каменное сооружение (ограждение) длиной 25,57 м. за границы её землепользования.
Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования в рамках рассматриваемого судом гражданского дела об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем обязания ФИО3 перенести или разобрать каменную стену между установленных, решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.06.2018 г. по делу № 2-327/2018 г., точек 2 и 3 и точек 3 и 4 на расстояние 0,63 м. и между точками 3 и 4 на расстояние 0,62 м. были предметом спора в рамках гражданского дела № 2-327/2018 г.
Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-718/2019 г. постановлено: «Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.12.2019 г. решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 01.10.2019 г. в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отменить, постановить в этой части новое решение об отказе в иске.
В остальной части тоже решение оставить без изменения.
Из представленной истцом ФИО1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2019 г. следует, что земельный участок площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 был ею поставлен на кадастровый учет в координатах. Установленных решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.06.2018 г.
Согласно описанию местоположения границ земельного участка (описание закрепления точек на местности) точки закреплены на местности – угол забора, угол каменного ограждения.
Доказательств переноса ответчиком ФИО3 ограждения (забора) между земельными участками истцом ФИО1 суду не предоставлено.
Согласно ч.ч.1,2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку заявленные истцом ФИО1 исковые требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем обязания ФИО3 перенести или разобрать каменную стену между установленных, решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.06.2018 г. по делу № 2-327/2018 г., точек 2 и 3 и точек 3 и 4 на расстояние 0,63 м. и между точками 3 и 4 на расстояние 0,62 м. были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-327/18 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, они являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем обязании ФИО3 произвести работы по очистке ее земельного участка от виноградных ветвей и камней.
Из объяснений представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Пашенцевой Г.И. в судебном заседании следует, что ее доверитель постоянно проживает в <адрес> и добросовестно обрабатывает земельный участок, содержит его в надлежащем виде, ежегодно использует земельный участок для посадки культурных растений для их использования в личных нуждах и употребления в пищу. Земельный участок истца ФИО1 содержит в ненадлежащем виде, поскольку постоянно проживает в <адрес>.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО3 не следит за состоянием своих насаждений, а именно: за виноградом, посаженным вплотную к каменной стене на общей меже, который постоянно разрастается, его ветви заходят на ее земельный участок, создавая препятствия в обработке земельного участка вдоль забора. Виноградные ветви разрушают каменный забор, установленный между их земельными участками. С виноградными ветвями на ее земельный участок падают камни с забора, которые она вынуждена собирать и выносить за пределы своего земельного участка.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из представленной истцом ФИО1 фотографии каменного ограждения, разделяющего земельные участки сторон, а также фотографий, предоставленных ответчиком ФИО3, видно, что принадлежащий истцу земельный участок находится в неухоженном состоянии, имеется наличие высокой сорной травы и поросли деревьев, в то же время на земельном участке ответчика отсутствуют насаждения вдоль каменного забора, в связи с чем, отсутствует возможность установить разрушение каменного забора и засорение земельного участка истца камнями и виноградными ветвями.
Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии на участке истца ФИО1 виноградных ветвей и камней с участка ответчика ФИО3 суду не представлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, вызванного нравственными и физическими страданиями, взыскании убытков в размере 14 619 руб. 84 коп. в связи с оплатой задолженности по оплате за пользование водой, также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по которым прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в части восстановления водопровода с выходом на принадлежащей истцу земельный участок и обязании не чинить препятствия в пользовании водой; и переноса деревянного ограждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО3 и администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области исковых требований об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Шабанова
Решение принято в окончательной форме 19.01.2026 г.