Дело № 2а-3168/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июня 2023 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, МОСП по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. На сегодняшний день лекарственный препарат Рисдиплам ему не выдан, таким образом продолжает нарушаться его право на охрану здоровья и жизнь. Считает, что должник не исполняет решение суда, нарушая конституционные права истца на охрану здоровья и жизнь. Решение не исполняется более двух месяцев. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни иных постановлений о производстве исполнительных действий за неисполнение истцу не направлялось. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, выразившееся в непринятии принудительных мер в отношении Министерства здравоохранения <адрес> по исполнительному производству № Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств наложить на должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств установить должнику срок для исполнения следующий день за днем вынесения постановления о наложении исполнительского сбора, поскольку жизнь и здоровье взыскателя остаются в опасности. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств привлечь должника к административной ответственности. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств передать материалы по подследственности для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 315 УК РФ, 293 УК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, представители административных соответчиков МОСП по исполнению особых исполнительных производств, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения <адрес> в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В материалы дела поступил отзыв судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, из которого следует, что на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: обязать Министерство здравоохранения <адрес> на постоянной основе обеспечивать ФИО2, лекарственным препаратом «Эврисди» (МНН Рисдиплам) в количестве на один год 31 флакон, до отмены препарата по заключению врачебной комиссии либо консилиума, в отношении должника Министерства здравоохранения <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получено министерством ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует входящий штамп организации на документе. Исполнительный документ должником не исполнен без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № в размере 50 000 рублей, постановление получено министерством ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, с уведомлением о рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с неисполнением, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № министерство привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ в адрес министерства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда министерством не исполнено, сумма исполнительского сбора не погашена, штраф по делу об АП не оплачен. Доводы о непринятии мер принудительного воздействия к Министерству здравоохранения <адрес> необоснованы. Судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс мер в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. Просит отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме.

Изучив материалы дела, обоснованность доводов административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 этого же Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

На основании ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ.

Так, согласно ст.68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом серии ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Министерства здравоохранения <адрес>, предмет исполнения по которому является: обязать Министерство здравоохранения <адрес> на постоянной основе обеспечивать взыскателя ФИО2 лекарственным препаратом «Эврисди» (МНН Рисдиплам) в количестве на один год 31 флакон, до отмены препарата по заключению врачебной комиссии либо консилиума.

Копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства почтой и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Министерства здравоохранения <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 выдано требование об исполнении решения суда, которое получено министерством ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует входящий штамп Министерства здравоохранения <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ должнику было выдано предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в министерство здравоохранения <адрес> не поступило решение суда по делу №. Решение необходимо для выделения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 выдано должнику требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Данным требованием должник уведомлен о том, что в случае неисполнения данного требования ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться вопрос о привлечении виновного лица к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Требование получено министерством здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует входящий штамп на документе.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по исполнению особых исполнительных производств поступил ответ министерства о том, что решение суда по вышеуказанному делу поступило в адрес министерства ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем министерством проводилась подготовительная работа к закупке лекарственного препарата. Планируемый срок контрактации ДД.ММ.ГГГГ, планируемый срок поставки лекарственного препарата ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении лекарственным препаратом и медицинскими изделиями ФИО2, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст.17.15 КоАП в отношении Министерства здравоохранения <адрес>, и в этот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 вынесено постановление № о привлечении Министерства здравоохранения <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ в адрес должника Министерства здравоохранения <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, которые направлены на исполнение требований судебного приказа и отвечают требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по исполнительному документу.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство, должнику выданы требования и предупреждения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление направлено сторонам исполнительного производства, в связи с неисполнением решения суда в отношении должника возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановлении о привлечении должника к административной ответственности. Каких-либо ходатайств от административного истца (стороны исполнительного производства) с просьбой о совершении конкретных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю не поступало.

На этом основании, признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Приведенные административным истцом доводы о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и не исполнении решения суда более двух месяцев не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие либо непринятие тех или иных мер, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный действующим законодательством, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Неполучение взыскателем процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановлений судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку взыскатель в силу ч.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ, как сторона исполнительного производства, не лишен возможности оформить заявление об электронной подписке на получение сведений о ходе исполнительного производства через личный кабинет на сайте службы судебных приставов. Материалы дела не содержат письменных обращений взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что со стороны должностного лица отделения судебных приставов было допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, в материалы дела административным истцом не представлено.

Учитывая, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, произведены запросы в различные учреждения, исследовано имущественное положение должника, обращено взыскание на денежные средства и пенсию должника, установлено отсутствие у должника имущества и его местонахождение, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Также суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 293, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не может являться основанием для применения предусмотренных данной статьей санкций. Кроме того, у должника имелись уважительные причины неисполнения решения суда, о чем было сообщено письмами судебному приставу-исполнителю.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 23 июня 2023 года.

Председательствующий Н.В. Владимирова