2а-12510/2022

50RS0031-01-2022-016366-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК "Городские Микрозаймы 24" к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия спи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском об истребовании от Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области материалов исполнительного производства № от 14.08.2020, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2030/2019, в отношении: ФИО2, в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 50 217,00 руб.; исполнительного производства № от 14.08.2020, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2966/19, в отношении ФИО3 в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 71 679,00 руб.; исполнительного производства № от 15.11.2021, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1734/2019, в отношении: ФИО4, в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 34 745,00 руб.; о признании незаконным бездействие административного ответчика (судебного пристава-исполнителя ФИО1), выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных в рамках вышеперечисленных исполнительных производств, взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить обязанность по перечислению денежных средств, взысканных в рамках вышеперечисленных исполнительных производств, взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находились исполнительные производства: № от 14.08.2020; № от 14.08.2020; № от 15.11.2021. В ходе ознакомления административного истца с материалами вышеперечисленных исполнительных производств на личном приеме у замещающего судебного пристава-исполнителя ФИО5 08.09.2022 было установлено бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, а именно: не перечисление денежных средств взыскателю, взысканных с должников в ходе вышеперечисленных исполнительных производств, на протяжение длительного периода времени. В связи с вышеизложенным бездействием судебного пристава-исполнителя в ходе личного приема 08.09.2022 было заявлено устное ходатайство об устранении допущенных нарушений (распределении денежных средств, взысканных с должника). На данное ходатайство было разъяснено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствует техническая возможность, так как данные исполнительные производства находятся на исполнении у ФИО1 Так же было разъяснено, что денежные средства будут распределены в ближайшие дни. На момент обращения в суд, денежные средства по вышеперечисленным исполнительным производствам взыскателю не перечислены.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, в тексте административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № от 14.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2- 2030/2019, в отношении: ФИО2, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 50 217,00 руб.

В Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № от 14.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2966/19, в отношении: ФИО3, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 71 679,00 руб.

В Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № от 15.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1734/2019, в отношении: ФИО4, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 34 745,00 руб.

В ходе ознакомления административного истца с материалами вышеперечисленных исполнительных производств на личном приеме у замещающего судебного пристава-исполнителя ФИО5 08.09.2022 было установлено бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1. а именно: не перечисление денежных средств взыскателю, взысканных с должников в ходе вышеперечисленных исполнительных производств, на протяжение длительного периода времени.

В связи с вышеизложенным бездействием судебного пристава-исполнителя в ходе личного приема 08.09.2022 было заявлено устное ходатайство об устранении допущенных нарушений (распределении денежных средств, взысканных с должника). На данное ходатайство было разъяснено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствует техническая возможность, так как данные исполнительные производства находятся на исполнении у ФИО1 Так же было разъяснено, что денежные средства будут распределены в ближайшие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

«Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.»

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нормы вышеприведенной статей устанавливают императивные требования о необходимости своевременного (с соблюдение установленных сроков) исполнения всех исполнительных действий, в том числе перечислении денежных средств, взысканных с должника в ходе исполнительного производства. Соблюдение данных требований является прямой обязанностью, установленной законодательством и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава- исполнителя (административного ответчика).

В соответствии со ст. 13 ФЗ Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На момент обращения в суд, денежные средства по вышеперечисленным исполнительным производствам взыскателю не перечислены.

Таким образом, вышеперечисленные факты существенно нарушают права взыскателя в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств наличия причин объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа административными ответчиками не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Одинцовского РОСП допущено бездействие, а именно: не перечисление денежных средств взыскателю, взысканных с должников в ходе вышеперечисленных исполнительных производств, на протяжение длительного периода времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Городские Микрозаймы 24»– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не перечислении МКК «Городские Микрозаймы 24» денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств: № от 14.08.2020, возбужденного на основании исполнительного документа-судебный приказ №2-2030/2019, в отношении: ФИО2, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 50 217,00 руб.; № от 14.08.2020, возбужденного на основании исполнительного документа-судебный приказ №2-2966/19, в отношении: ФИО3, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 71 679,00 руб.; производства № от 15.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа-судебный приказ №2-1734/2019, в отношении: ФИО4, в пользу: ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере 34 745,00 руб.;

Обязать административного судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить обязанность по перечислению денежных средств ООО МКК «Городские Микрозаймы 24», взысканных в рамках исполнительных производств: № от 14.08.2020, № от 14.08.2020, № от 15.11.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года