ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6211/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в заем денежные средства в сумме 80 000 руб., а ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 процентов ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Получение займа в сумме 80 000 руб. подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 Л, В. по возврату ФИО2 суммы займа и уплаты процентов между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 передала в залог ФИО2 недвижимое имущество: квартира, назначение; жилое помещение, общая площадь 32 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности.

Согласованная сторонами оценка предмета залога составила 780 000 руб. (п. 2.1. договора залога).

Указанный договор залога зарегистрирован Росреестром с номером регистрации №

Таким образом, между сторонами состоялись отношения по займу и залогу, обеспечивающему исполнение ответчиком принятых им на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа по договору составила 200 000 руб., срок возврата всей суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полученных ранее ответчиком денежных средств в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО2, получены денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма займа, обеспеченная залогом имущества, составила 200000 руб., а срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 прекратила исполнение своих обязательств по уплате процентов с мая 2019 г.

В срок, установленный договором займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 200 000 руб. возвращена не была, проценты за период с мая 2019 г. – не погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по возврату основного долга – суммы займа составляет 200 000 рублей.

Сумма неуплаченных ФИО3 предусмотренных договором процентов за пользование займом за период май 2019 г. – апрель 2022 г. составила 324 000 рублей.

В соответствии с п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения в сроки, предусмотренные договором суммы займа и/или неуплаты процентов, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности включительно.

Сумма начисленной ФИО3 неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 232 000 рублей.

Однако, учитывая характер обязательства, размер и длительность его неисполнения, истец полагает возможным ограничить размер ответственности ответчика в виде неустойки в сумме 200 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей – основной долг, 324 000 рублей – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – неустойку, а всего взыскать 724000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО3 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 624000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом (л.д. 33-34).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее. По кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 в заем денежные средства в сумме 80 000 руб., а ФИО3 обязалась возвратить указанную сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 7 процентов ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 1.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог имущества по договору между заёмщиком и займодавцем.

В связи с этим, между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передала в залог ФИО2 недвижимое имущество: квартира, назначение; жилое помещение, общая площадь 32 кв. м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, г, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности (л.д. 10-11).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.11 оборот).

Получение займа в сумме 80000 рублей подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа по договору составила 200 000 рублей, срок возврата всей суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

С учетом полученных ранее ответчиком денежных средств в размере 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Однако, заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, доказательств осуществления платежей по договору займа (в полном объеме), суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 724000 руб., из которых: основной долг – 200000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 324000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства – 200000 руб. (с учетом ограничения истцом размера ответственности ответчика) (л.д. 7).

Проверив представленный стороной истца расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями договора займа.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 724000 руб., из которых: основной долг – 200000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 324000 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства – 200000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору займа, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.1 договора, стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 780 000 рублей (л.д. 10).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 624 000 рублей (20% от согласованной залоговой стоимости имущества – 780000 рублей).

Ответчиками стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 624 000 рублей, предложенной стороной истца, так как в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10440 рублей (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей (основной долг); 324000 рублей проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 200000 рублей – неустойка, государственную пошлину в размере 10440 рублей, а всего 734440 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО3 на праве собственности посредством продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога 624 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 г.

Судья В.М.Лапина