Решение по делу № 2-1490/2025 от 11.04.2025 - об обращении взыскания на имущество должника.

К делу №2-1490/2025 УИД: 23RS0042-01-2025-000721-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Васильева А.В.

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», действующий от имени и в интересах ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2, ...... года рождения, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ......, в земельном массиве ЗАО АФ Натухаевская, площадью 5844 кв.м., с кадастровым номером ......, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 4 640 000 рублей, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству № ...... от 20.09.2019 г.; взыскать с ФИО2, ...... года рождения в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что 06.02.2019 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено решение по делу №2-271/2019 по иску ПАО «Идея Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №...... от 17.11.2014 г. в размере 1 045 933 рубля 59 копеек, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль, взыскателю выдан исполнительный лист. ИП ФИО1 является правопреемником ...... на основании договора уступки прав требований №...... от 21.09.2020 г., (между Банком и ......), договора уступки №...... от 06.04.2023 г. (между ...... и ......), договора уступки №...... от 19.04.2023 г. (между ...... и ИП ФИО1). ООО «Центр Урегулирования Задолженности» действует от имени и в интересах ИП ФИО1 по агентскому договору №...... от 19.04.2023 г. На дату подачи иска общая сумма долга ответчика составляет 925 933 рубля 59 копеек, согласно сведениям РОСП. На основании решения суда от 06.02.2019 года взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...... от 20.09.2019 г., однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. На предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN 2014 года выпуска, VIN: ...... в 2019 году наложен арест на совершение регистрационных действий, однако до настоящего времени автомобиль не был передан на торги, уведомлением от 26.03.2024 года судебный пристав-исполнитель сообщает об отсутствии транспортного средства, что, с учетом невозможности найти предмет залога на протяжении 5 лет, что свидетельствует о том, что местонахождение автомобиля невозможно установить и, как следствие реализовать его в счет погашения долга ответчика. В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО2 в собственности находится имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ......, в земельном массиве ......, площадью 5 844 кв.м., кадастровый номер: ......, кадастровая стоимость 85 614 рублей 60 копеек. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается уведомлением о ходе исполнительного производства от 16.01.2024 г.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче настоящего искового заявления, представитель истца ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФССП по Краснодарскому краю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2019 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено решение по делу №2-271/2019 по иску ПАО «Идея Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №...... от 17.11.2014 г. в размере 1 045 933 рубля 59 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN 2014 года выпуска, VIN: ......, путем реализации с публичных торгов.

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...... от 20.09.2019 г. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. На дату подачи иска общая сумма долга ответчика составляет 925 933 рубля 59 копеек.

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя от 26.03.2024г. предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN 2014 года выпуска, VIN: ...... не был передан на торги, местонахождение автомобиля невозможно установить и как следствие реализовать его в счет погашения долга ответчика.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ......, земельный массив ......, площадью 5 844 кв.м., с кадастровым номером: ......, кадастровая стоимость 85 614 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН №...... от 26.02.2025 г.

ИП ФИО1 является правопреемником ПАО «Идея Банк» на основании договора уступки прав требований №...... от 21.09.2020 г., (между Банком и ООО «Квестор»), договора уступки №...... от 06.04.2023г. (между ...... и ......), договора уступки №...... от 19.04.2023 г. (между ...... и ИП ФИО1).

ООО «Центр Урегулирования Задолженности» действует от имени и в интересах ИП ФИО1 по агентскому договору№...... от 19.04.2023г.

Принимая во внимание длительное неисполнение ФИО2 требований исполнительного документа, суд признает законным применение в отношении него мер принудительного исполнения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у должника по исполнительному производству достаточных денежных средств для погашения имеющейся у него задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

С учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающего обращение взыскания на имущество должника в качестве мер принудительного исполнения, учитывая наличие у ФИО2 задолженности по исполнительному производству в значительной сумме, составляющей по состоянию на 12.02.2025 г. в размере 925 933 рубля 59 копеек, и недостаточности у должника ФИО2 денежных средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд признает требования истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» предоставлен расчет начальной продажной стоимости реализации недвижимого имущества на торгах в соответствии с 80% от средней рыночной стоимости имущества соразмерно доле ответчика: 100 000 руб. (средняя стоимость за 1 сотку) х 58 (соток) х80% = 4 640 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком ФИО2 не представлено возражений, суд принимает предоставленный истцом ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» расчет стоимости реализации недвижимого имущества и считает необходимым установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 640 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО2, ...... года рождения, уроженца ...... - земельный участок, расположенный по адресу: ......, в земельном массиве ......, площадью 5844 кв.м., с кадастровым номером ......, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 640 000 (четыре миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей, направив сумму, вырученную от реализации имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...... от 20.09.2019 г.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженца ...... в пользу ИП ФИО1 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильев