Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года

Дело № 2-450/2025

УИД 83RS0001-01-2025-000284-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

20 мая 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Брежневой Е.С.,

при секретаре Терентьевой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар». В обоснование требований указал, что является владельцем нежилого помещения (кирпичный склад), расположенного по адресу: НАО, <адрес> Данное нежилое помещение построено ЗАО «Качгортстройсервис» для ПБОЮЛ ФИО1 по договору участия в долевом строительстве, по окончании строительства оформлен акт приемки законченного строительством объекта. Истец вложил в строительство объекта 1300000 руб. ЗАО «Качгортстройсервис» ликвидировано в связи с банкротством 28.01.2011. ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с 14.07.2017. Нежилое помещение состоит на кадастровом учете с 29.06.2012, имеет кадастровый №, имеется технический паспорт на объект. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют в связи с отсутствием межевания границ земельного участка. Права на земельный участок не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого помещения. Разрешения или отказа о вводе в эксплуатацию не было выдано. 28.12.2012 обращался в адрес администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с просьбой предоставить земельный участок под нежилым помещением в аренду. 03.10.2012 получил отказ в предоставлении земельного участка. 31.01.2024 обращался в архив, из которого сообщили, что разрешения во ввод объекта в эксплуатацию не обнаружено. В подтверждение владения имуществом у истца имеются справки, подтверждающие договорные отношения на поставку теплоэнергии в нежилое помещение и об отсутствии задолженности. Обратиться в Росреестр не представляется возможным ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на помещение. Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Руководствуясь положениями ст.222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение (кирпичный склад), расположенный по адресу: по адресу: НАО, <адрес>, кадастровый №.

Определением суда от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа.

Определением суда от 9 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, оставили разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв, из содержания которого следует, что истец не подтвердил наличие оснований, предусмотренных ст.222 ГК РФ в отношении объекта недвижимости. Спорный объект частично располагается на земельном участке с кадастровым номером № из категории «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «под гараж на три бокса», который с 15.11.2011 находится в федеральной собственности. Кроме того, решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» утверждены Правила землепользования и застройки. По сведениям Управления спорный объект расположен в пределах территориальной зоны «Зона делового, общественного и коммерческого назначения». ПЗЗ не предусмотрен вид разрешенного использования, который мог бы быть присвоен земельному участку для размещения на нем объекта недвижимости с наименованием «Кирпичный завод». В удовлетворении иска просят отказать.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому АО, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу дела не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-979/2024, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 39, 40 постановления от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ШК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.08.2004 ЗАО «Качгортстройсервис» и ПБОЮЛ ФИО1 заключили договор о долевом участии в строительстве склада по ул.Рабочей, д. 18Б (промбаза ЗАО «Качгорртстройсервис»), согласно которого ЗАО взяло на себя обязательство построить склад и предоставить его ПБОЮЛ ФИО1 за его финансирование в размере 1300000 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта решением приемочной комиссией, состоящей из представителей генерального подрядчика ЗАО «Качгортстройсервис», представителями заказчика и органов санэпиднадзора, госпожнадзора, архитектурно-строительного надзора, заинтересованной организацией ПОК и ТС, предъявленный к приемке кирпичный склад выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартом и вводится в действие. Указанный акт содержит соответствующие подписи и печати, что свидетельствует об исполнении обязательства ЗАО «Качгортстройсервис» перед ПБОЮЛ ФИО1

В сентябре 2006 года оформлен технический паспорт на здание кирпичного склада, имеющего инвентарный №, общей площадь 182,6 кв.м., который содержит необходимые технические характеристики.

В июле 2006 года ИП ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод к эксплуатацию построенного кирпичного склада, на что ответа не последовало.

В 2012 год ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка под склад, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия прав на строение.

Надлежащим образом оформить право собственности на спорный объект истцу не представилось возможным ввиду того, что ЗАО «Качгортстройсервис» не работает с 28.01.2011, ликвидировано в связи с банкротством, а ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность с 14.06.2017.

Здание кирпичного склада с 29.06.2012 состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, инвентарный №, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По сообщению муниципального архива <адрес> разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: <адрес>Б, в муниципальном архиве не обнаружено.

По сообщению УИЗО НАО указанное строение частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 83:00:050022:164 из категории земель «земли населенных пунктов», который с 15.12.2022 находится в федеральной собственности.

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Из представленных материалов дела следует, что в период действия договора долевого участия в строительстве в 2004 году на земельном участке – промбазе ЗАО «Качгортстройсервис» силами ЗАО «Качгортстройсервис» за счет средств истца возведено нежилое помещение – кирпичный склад площадью 182,6 кв.м., на который в настоящее время истец лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности.

Несмотря на изложенное, истцом в период с ноября 2004 года по июнь 2017 года между Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС и ИП ФИО1 был заключен договор на теплоснабжение объекта «склад на базе ПОК и ТС» №143, по которому выставлялись счета к оплате. 03.07.2017 указанный договор расторгнут, задолженность по договору отсутствует, что подтверждается справкой Нарьян-Марского МУ ПОК и ТС.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Сведений о регистрации в установленном порядке прав собственности на вышеназванный кирпичный склад, построенный за счет истца, за другими лицами, а равно сведений о наличии со стороны иных лиц правопритязаний в отношении указанного кирпичного склада, его принадлежности иным лицам в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела не получено сведений о наличии спора о праве на кирпичный склад с кадастровым номером 83:00:050022:243.

Сведений о том, что ответчик обращался в суд с требованием о сносе указанного объекта или признания его бесхозяйным также не представлено.

В техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 12.09.2006, не имеется сведений о наличии конструктивных недостатков, дефектов строения кирпичного склада, который представляют угрозу окружающим.

Учитывая, что ФИО1 предпринимал меры для легализации прав на спорный объект, использовал здание по назначению, заключая договор на поставку тепловой энергии, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство подтверждает осведомленность ответчика о присутствии и возведении на земельном участке спорного объекта, а также осведомленность ответчика о предоставлении земельного участка для возведения здания склада.

Доводы о невозможности признания за истцом права собственности ввиду наличия Правил землепользования и застройки МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утвержденных в 2023 году, суд находит несостоятельными, потому как сведений об отсутствии у истца прав на земельный участок, допускающих строительство в 2004 году на нем спорного объекта, суду не представлено, сторонами не оспаривалось, что межевание земельного участка под спорным объектом отсутствует.

Принимая во внимание, что сохранение постройки – здание кирпичного склада, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования п.3 ст.222 ГК РФ выполнены, злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, суд приходит об удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что спорный объект возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распределению не подлежат, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав истца, при том, что законодательством в данном случае предусмотрен судебный порядок признания права гражданина на конкретный объект недвижимого имущества при отсутствии возможности подтвердить наличие данного права во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 № право собственности на нежилое помещение – кирпичный склад, расположенный по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> общей площадью 182,6 кв.м., кадастровый №, инвентарный №.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Е.С. Брежнева