Решение по делу № 2-615/2022 от 03.08.2022 - о признании незаконным приказа о наложении взыскания, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании морального ущерба.

25RS0№-26

Дело № 2-615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» о признании незаконным приказа о наложении взыскания, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница». В обоснование требований указала то, что она работает в должности медицинской сестры хирургического отделения КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» на основании трудового договора.

07.02.2022г. года в 05.45 час. приступила к утренним процедурам больных, находящихся на 5 этаже больницы. В 06.50 час. 07.02.2022г. поступил экстренный пациент, которого срочно необходимо было готовить к подаче в операционный блок. По данной причине процедуры больных 5 этажа были отложены. После подачи больного в оперблок, истец прибыла на планерку к заведующему отделением с опозданием 7-10 минут и доложила о ситуации.

Спустя более месяца, 18.03.2022 года истцу было вручена копия докладной записки заведующего отделением от 07.02.2022 о невыполнении истцом своих обязанностей.

18.03.2022 истцу было вручено уведомление с предложением дать объяснения по фактам, изложенным в докладной записки заведующего отделения.

Приказом главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 08.04.2022г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «замечания» за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей во время дежурства с 06 по 07 февраля 2022 года. В качестве основания указан акт от 07.04.2022 года. Согласно расчетному листку истцу не были выплачены стимулирующие надбавки по итогам работы за март 2022 г.

Просит признать незаконным приказ главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 08.04.2022 г. о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде «замечания»; обязать КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» произвести расчет стимулирующих надбавок за качество выполненных работ за интенсивность и высокие результаты работы за март 2022 года, произвести выплату; взыскать с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования: признать незаконным приказ главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 08.04.2022 г. о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде «замечания»; взыскать с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» выплаты стимулирующего характера в сумме 9800 рублей; взыскать с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В статье 189 ТК РФ дается понятие трудовой дисциплины, как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в соответствии со ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: в виде замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» 29.05.2015 года заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому работник принят на должность медицинской сестры палатная педиатрического отделения.

Согласно записи в трудовой книжке от 05.05.2019г., ФИО3 переведена на должность медицинской сестры палатной в хирургическое отделение.

Заведующим отделением ФИО4 на имя главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» 07.02.2022г. составлена докладная записка, подписанная также старшей медицинской сестрой, о том, что медицинской палатной сестрой хирургического отделения ФИО3 на своей дежурной смене с 08.00 час. 06.02.2022г. по 08.00 час. 07.02.2022г. не выполнены обязанности с их перечислением.

14.03.2022 главным врачом КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» на основании докладной записки юристконсульта от 11.03.2022 был издан приказ № о проведении служебной проверки по факту несоблюдения медицинской сестрой хирургического отделения ФИО1 приказа главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 11.10.2021 № и некорректного поведения.

18.03.2022г. ФИО3 уведомлена главным врачом КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» о необходимости предоставления объяснений по поводу докладной заведующего хирургическим отделением и служебной записки юристконсульта.

31.03.2022г. на имя главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» были представлены объяснения ФИО3

07.04.2022 комиссией, проводившей служебное расследование составлен акт согласно которому факты неисполнения ФИО3 должностных обязанностей в период с 08.00 час. 06.02.2022 по 08.00 час. 07.02.2022 подтвердились и рекомендовано за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей применить дисциплинарной взыскание в виде замечания.

08.04.2022г. главным врачом КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», на основании акта от 07.04.2022 года, был издан приказ №3 о привлечении медицинской сестры палатная (постовая) хирургического отделения КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде «замечания», в обосновании указано на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

ФИО3 период времени с 07.02.2022г. по 08.04.2022г. года в отпуске не находилась. Согласно расчетного листа за февраль 2022 года, находилась на больничном в период с 14.02.2022 по 17.02.2022 года.

Согласно расчетного листа выданного ФИО3 за апрель 2022г. последней не были выплачены выплаты стимулирующего характера, порядок выплат которых регулируется «Положением по установлению выплат стимулирующего характера работникам КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», утвержденных приказом КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 16.10.2019 года № 393.

Разделом 14 данного Положения предусмотрены основания для уменьшения (в том числе в полном объеме) выплаты стимулирующего характера. Одним из таких оснований (п. 6) является наличие прогулов, нарушений трудовой дисциплины, невыполнение и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусматривающий уменьшение выплат на 100 %.

Пункт 14.2 Положения предусматривает и иные основания для уменьшения выплат (в том числе в полном объеме) установленные главным врачом КГБУЗ «Хасанская ЦРБ».

В соответствии с п. 14.3 Положения, решение главного врача о уменьшении ( в том числе в полном объеме) размера стимулирующих выплат принимается в форме приказа, в течение месяца со дня выявления оснований.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от 18.04.2022 года № 8. На основании выступления заведующих отделением постановлено, на основании приказа главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 08.04.2022 № 3 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» лишить медицинскую сестру хирургического отделения ФИО3 выплат стимулирующего характера в размере 100% (9800 рублей) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

19.04.2022 за № 217д главным врачом КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» издан приказ «О надбавках стимулирующего характера», в соответствие с которым, ФИО3 установлены выплаты за качество выполняемых работ за март 2022, выплачиваемых в апреле в размере 0,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным приказа главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 08.04.2022 №3 о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде «замечания» и взыскании КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» выплат стимулирующего характера в размере 9800 руб. за март 2022 года подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности приказом главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 08.04.2022 за нарушения совершенные 07.02.2022 года. О нарушениях со стороны ФИО3 трудовых обязанностей лицу, которому по работе (службе) подчинен работник было известно 07.02.2022 г. что подтверждается докладной запиской заведующего хирургическим отделением от 07.02.2022г. на имя главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» содержащей подпись старшей медсестры.

Таким образом, при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» был нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, из текста приказа главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 08.04.2022 № 3 о дисциплинарном взыскании ФИО3, не следует, что работодателем учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, степень вины работника, его характеристика, причины и обстоятельства совершенного проступка.

Приказ главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» о надбавках стимулирующего характера от 19.04.2022 г. № 217д, в соответствии с которым ФИО3 установлены выплаты в размере 0,00 руб., не содержит оснований для уменьшения (в том числе в полном объеме) выплат стимулирующего характера указанных, как в п. 14.1 «Положения по установлению выплат стимулирующего характера работникам КГБУЗ «Хасанская ЦРБ», утвержденных приказом КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 16.10.2019 года № 393, так и иных, возможность применения которых предусмотрена п. 14.3 указанного Положения.

Фактически ФИО3 была лишена выплат стимулирующего характера за март 2022 года, выплачиваемых в апреле 2022 года, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в феврале 2022 года.

Удовлетворяя требования ФИО3 в части признания незаконным приказа главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3, судом рассматриваются требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст. 237. Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО3 указывает, что неправомерными действиями ей причинены нравственные страдания и переживания, которые выражены плохом сне, сильном стрессе.

Исходя объема и характера причиненных работнику нравственных страданий суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Данный размер суд считает разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей. В обоснование треюований представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2022 согласно которому ФИО3 поручает ФИО5 оказывать ей юридическую помощь в рамках настоящего договора. При этом договор не содержит сведений по каким делам (делу) данная помощь оказывается и в каком объеме, что не позволяет суду достоверно установить какие расходы на оплату представителя понес истец по настоящему делу. При таких обстоятельствах данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194, 198 ГПК РФ, 139, 237 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично

Признать незаконным приказ главного врача КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от 08.04.2022 № 3 о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде «замечания».

Взыскать с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» в пользу ФИО3 выплаты стимулирующего характера за март 2022 года в размере 9800 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья М.Ю. Грицун

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022г.