УИД № 42RS0040-01-2025-000477-07

Номер производства по делу № 2-611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 апреля 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 № в размере 216 647 рублей 93 копейки, образовавшуюся с 27.10.2020 по 19.05.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 499 рублей 44 копейки, почтовых расходов в размере 86 рублей 40 копеек, требования мотивировало тем, что 14.12.2017 в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты № ФИО1 предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 176 000 рублей сроком пользования кредитом на 1 478 месяцев.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия), согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным на дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий.

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет №

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

17.11.2022 АО "ЮникредитБанк" уступило ООО "АйдиКоллект" права (требования) по договору от 14.12.2017 №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 17.11.2022 №.

За период с 27.10.2020 по 17.11.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 216 647 рублей 93 копейки, который истец просит взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях) вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Судом установлено, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.10.2021 № 2-1434/2021 по иску АО "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены; с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы задолженность по кредитному договору от 20.12.2016 № по состоянию на 07.04.2021 в размере 114 659 рублей 14 копеек, задолженность по кредитному договору от 24.05.2017 № по состоянию на 07.04.2021 в размере 700 342 рубля 84 копейки, задолженность по кредитному договору от 08.11.2017 № по состоянию на 07.04.2021 в размере 333 495 рублей 72 копейки, задолженность по кредитному договору от 30.01.2019 № по состоянию на 07.04.2021 в размере 533 690 рублей 44 копейки, задолженность по кредитному договору от 14.12.2017 № по состоянию на 25.05.2021 в размере 252 388 рублей 87 копеек.

Также с ФИО1 в пользу АО "ЮниКредит Банк" взысканы проценты по кредитному договору от 20.12.2016 №, начисляемые на основной долг (102 788 рублей 12 копеек) по ставке 18,90 % годовых, начиная с 08.04.2021 по день фактического возврата кредита; проценты по кредитному договору от 24.05.2017 №, начисляемые на основной долг (637 846 рублей 44 копейки) по ставке 15,90 % годовых, начиная с 08.04.2021 по день фактического возврата кредита; проценты по кредитному договору от 08.11.2017 №, начисляемые на основной долг (303 618 рублей 13 копеек) по ставке 15,90 % годовых, начиная с 08.04.2021 по день фактического возврата кредита; проценты по кредитному договору от 30.01.2019 № начисляемые на основной долг (494 906 рублей 07 копеек) по ставке 12,90 % годовых, начиная с 08.04.2021 по день фактического возврата кредита (л.д. 31-38).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.03.2022, решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения (л.д. 40-45).

На основании вступившего в законную силу решения Кемеровского районного суда от 28.10.2021 УИД 42RS0040-01-2021-001733-55 номер производства по делу № 2-1434/2021 взыскателю 08.04.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 036081152 в отношении должника ФИО1

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 в ОСП по Кемеровскому району УФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу был предъявлен к исполнению исполнительный лист от 08.04.2022 серии ФС № 036081152, на основании указанного исполнительного листа 19.04.2022 было возбуждено исполнительное производство № 25262/22/42027-ИП, которое было окончено 05.07.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона РФ "Об исполнительном производстве.

17.11.2022 между АО "ЮниКредитБанк" и ООО "АйдиКоллект" заключен договор уступки прав требований № 641/29/22, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц - заемщиков, возникшие из кредитных договоров согласно акту приема-передачи прав (требований), в том числе, из кредитного договора от 14.12.2017 №, заключенного между АО "ЮниКредитБанк" и ФИО1 (л.д. 7, 19 оборот- 20).

Договор цессии от 17.11.2022 оспорен не был.

Однако замена истца по делу по иску АО "ЮниКредитБанк" к ответчику ФИО1 правопреемником ООО "АйдиКоллект" произведена не была.

Истцу надлежало обратиться в суд с заявлением о замене его правопреемником, в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 17.11.2022 на стадии исполнительного производства, поскольку задолженность ФИО1, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке.

Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя АО "ЮниКредитБанк" прекратились в связи с их уступкой, суд, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ по заявлению истца должен произвести замену стороны взыскателя АО "ЮниКредитБанк" правопреемником ООО "АйдиКоллект", однако, с таким заявлением истец не обратился.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тем же основаниям, а суд повторно не может вынести решение по одним и тем же основаниям, спорное правоотношение допускает правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий