Дело № 2-2709/2025 64RS0004-01-2025-003647-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд и, с учетом уточнений размера требований, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 недоплаченную страховую выплату в размере 126285 рублей, неустойку (пеню) за нарушение срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки в размере одного процента от страхового возмещения 223000 рублей, а именно с 04.02.2025г. до дня подписания иска 04.08.2025г. в размере 366719,20 рублей, неустойку со дня подписания иска по день фактической выплаты страхового возмещения 126285 рублей, из расчета 1% от страхового возмещения 223000 рублей, а именно 2230 рублей за каждый день просрочки, учитывая, что неустойка в общем размере не может превышать 400000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного в связи с нарушением его прав потребителя в размере 10000 рублей, судебные издержки в виде расходов на экспертное заключение № в размере 29000 рублей, юридические услуги 24000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2024г. в Саратовской области г. Балаково на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца № гос. номер №, где виновник, управляя автомобилем № номер №, допустил с ним столкновение. ДТП было оформлено без участия ГИБДД заполнением извещения о ДТП в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ Об ОСАГО с использованием передачи данных в PCА. №. После ДТП истец 14.01.2025г. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выдачу направления на восстановительный ремонт Транспортного средства, натуральное возмещение в виде организации и оплаты ремонта автомобиля на СТОА. По инициативе Финансовой организации ООО «РАВТ-Эксперт» провело экспертизу. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» от 15.01.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 96715 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 67 000 рублей.

Истец указывает, что ожидал выдачи ему направления на ремонт автомобиля на СТОА, чтобы не нести самостоятельных затрат на восстановление автомобиля, однако страховщик 31.01.2025г. выплатил истцу 67 000 рублей 00 копеек в счет восстановительного ремонта автомобиля с применением учета износа по Единой методике ОСАГО. Так как выплаченных денежных средств категорически не хватало на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился на СТОА и выяснил, что стоимость ремонта составит 359000 рублей. В связи с чем, 19.03.2025г. истец подал ответчику претензию и просил доплатить страховое возмещение исходя из действительной стоимости ремонта ТС, выплатить неустойку. Страховщик на претензию от 18.03.2025г. уведомил истца письмом от 20.03.2025г. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, 19.05.2025г. истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования (далее - Финансовый уполномоченный), просил его рассмотреть обращение о несогласии с размером страховой выплаты, обязать страховщика произвести доплату страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам, выплатить неустойку из расчета 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки ее выплаты. Однако 25.06.2025г. Финансовый уполномоченный ответил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Финансовый уполномоченный указал, что у Финансовой организации в регионе проживания Заявителя и регионе ДТП (Саратовская <адрес>, р-н Балаковский) заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств в рамках договоров ОСАГО со СТОА ООО «Тинал», соответствующим установленным Законом № 40-ФЗ требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства Заявителя. Вместе с тем Финансовой организацией в материалы Обращения предоставлен отказ СТОА ООО «Тинал» от проведения ремонтных работ Транспортного средства Заявителя в связи с отсутствием запасных частей. Во время рассмотрения Обращения Финансовым уполномоченным, страховщик 26.05.2025г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 29 715 рублей 00 копеек, 19.06.2025г. произвел выплату неустойки в размере 33 280 рублей 80 копеек. Так, осуществленная страховая выплата составила 96715 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в экспертной организации ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт». Финансовый уполномоченный указал, что согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-59829/3020-005 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 110000 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 79 000 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 96 715 рублей, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО не подлежит удовлетворению Финансовым уполномоченным.

Так как выплаченных денежных средств продолжало категорически не хватать на восстановительный ремонт автомобиля, истец обратился за расчётом восстановительного ремонта к ИП ФИО2 и эксперту ФИО3, в том числе для определения цены иска. Истцу 30.07.2025г. было выдано экспертное заключение № из которого он выяснил, что повреждения автомобиля характерны ДТП, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО составила 103200,39 рублей, без учета износа заменяемых деталей по Единой методике ОСАГО составила 140840,81 рублей, среднерыночная стоимость ремонта автомобиля составила 359530,32 рублей.

Истец согласился с выводами эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», назначенного по инициативе финансового уполномоченного, что по Единой методике ОСАГО стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 110 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 79 000 рублей 00 копеек. Стоимость автомобиля на день ДТП составляет 271900 рублей. Среднерыночная стоимость ремонта рассчитана ИП ФИО2 и экспертом ФИО3 в сумме 359530,32 рублей. Согласно экспертного исследования № наступила полная гибель автомобиля, ремонт не целесообразен, а стоимость годных остатков составляет 48900 рублей. Согласно исследования, сумма ущерба составляет 223000 рублей.

По расчетам истца, страховое возмещение осуществлено в размере 96715 рублей и разница между выплаченной суммой и суммой по экспертизе 126285 рублей, которую истец и просит взыскать.

По расчетам истца, неустойка размере 1% подлежит расчету от размера страхового возмещения 223000 рублей в следующей сумме: последний день страхового возмещения - 03.02.2025г., а значит неустойка начинает начисляться с 04.02.2025г., на сумму страхового возмещения в размере 223000 рублей. С 04.02.2025г. до дня подписания иска 04.08.2025г. прошло 181 дней. Неустойка составляет (223000*1% ; = 2230 рублей за каждый день просрочки). Неустойка составляет 2230 *181 = 403630 рублей. Так как неустойка не может превышать 400000 рублей, а ранее была выплачена неустойка в размере 33280,80 рублей, подлежит взысканию неустойка в размере 366719,20 рублей (400000 рублей - 33280,80 рублей). истец считает, что, также, подлежит взысканию неустойка из расчета со дня подписания иска по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 126285 рублей, в размере 1% от страхового возмещения 223000 рублей, а именно 2230 рублей в день.

Истец указывает, что поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком, считает необходимым требовать взыскание компенсации морального вреда, которое истец оценивает в 10000 рублей, так как нарушены несколько его прав: на восстановительный ремонт автомобиля, на нарушения сроков страхового возмещения, неосуществления страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей, неудовлетворения требований о доплате страховой выплаты страховщиком.

Истец считает, что подлежат возмещению расходы на экспертизу ИП ФИО2 и эксперта ФИО3 № в размере 29000 рублей, которая была необходима для определения среднерыночной стоимости ремонта автомобиля. Также истцу подлежат возмещению расходы на юридические услуги и представительство в суде в размере 24000 рублей. Так согласно договору на юридические услуги представитель составлял заявление о страховом возмещении страховщику, претензию страховщику, жалобу финансовому уполномоченному, составлял и подавал иск в суд. Согласно договору юридических услуг представитель также обязан участвовать в судебных заседаниях, готовить заявления и ходатайства к судебному заседанию.

Ответчик с иском не согласился, утверждает, что страховая компания выполнила обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, потребительский штраф, а также компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя если, вдруг, суд придет к выводу об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании подпункта "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством № причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству №, государственный регистрационный № года выпуска.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем передачи данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО с использованием программного обеспечения (мобильного приложения PCА), где ДТП присвоен №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.ФИО1 была выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение №_794107, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 96 715 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 67 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 67 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 29 715 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 неустойку в размере 28 953 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному и Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У№ отказано в удовлетворении требований ФИО1

Финансовым уполномоченным была проведена техническая экспертиза, заключением экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 110 000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 79 000 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 271 900 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 96 715 рублей 00 копеек, исполнила обязательство по договору ОСАГО в полном объеме.

ФИО1 обратился к независимому оценщику и заключением ИП ФИО2 и эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составила 359530,32 рублей.

Учитывая, что стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 271900 рублей, а стоимость восстановления 359530,32 рублей, то наступила полная гибель автомобиля, ремонт не целесообразен.

Согласно экспертного исследования № стоимость годных остатков составляет 48900 рублей. Согласно исследования, сумма ущерба составляет 223000 рублей (271900 – 48900 = 223 000).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает возможным принять приведенное заключение ИП ФИО2 в качестве доказательств размера причинного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу о недоплате страховой компанией истцу страхового возмещения в размере 126285 рублей из расчета 223000 рублей - 96715 рублей = 126285 рублей, которые подлежат взысканию в пользу ФИО1

Что касается исковых требований о взыскании неустойки, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежит выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения в 156 000 рублей (223000 – 67 000 рублей выплата от ДД.ММ.ГГГГ) = 156 000), что составит 174720 рублей (156000 х 1% х 112 дней = 174720). С ДД.ММ.ГГГГ (после выплаты ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 29715 рублей) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата рассмотрения настоящего дела) или за 155 дней размер неустойки составит 195741,75 рублей (126285 х 1% х 155 дней = 195741,75), а всего 370461,75 рублей (174 720 + 195 741,75 = 370461,75).

В связи с выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу неустойки в размере 33280 рублей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 337181,75 рублей (370461,75 – 33280 = 337181,75) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ и по день проведения страховой выплаты в размере 126285 рублей в размере 1% от суммы остатка страхового возмещения в 126285 рублей за каждый день просрочки, но не более 29538,25 рублей (400 000 – 370461,75 = 29538,25 рублей).

Доводы истца о расчете неустойки исходя из общей суммы страхового возмещения в 223 000 рублей за весь период просрочки суд признает ошибочным, поскольку наступила полная гибель транспортного средства и страховая выплата производится в денежной форме. Поэтому исковые требования о взыскании неустойки в ином, нежели как указано в настоящем решении расчете, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 63142,50 рублей (126285 х 50% = 63142,50) за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Оснований для исчисления штрафа от 223 000 рублей не имеется.

Доводы ответчика о снижении неустойки и потребительского штрафа суд отклоняет, поскольку страховой компанией не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы препятствующих исполнению обязательств перед потребителем.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении его прав потребителя в результате невыплаты страховой компанией суммы страхового возмещения своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 29000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца составили 24 000 рублей (л.д.20-22).

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 17087 рублей (14087 рублей с взысканных 463466,75 рублей (126285 страхового возмещения + 337181,75 рублей неустойки) + 3000 рублей с требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, 126285 рублей в счет возмещения страховой выплаты, неустойку в размере 337181,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день проведения страховой выплаты в размере 126285 рублей неустойку в размере 1% от суммы остатка страхового возмещения в 126285 рублей за каждый день просрочки, но не более 29538,25 рублей, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 63142,50 рублей, 29000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ», №, государственную пошлину в бюджет Балаковского <адрес> в размере 17087 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров