УИД: 18RS0013-01-2025-000530-36

Дело № 2-1324/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 марта 2024 года в размере 53532,65 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых за период с 13 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между инвестиционным кредитным банком «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10203,77 рубля на срок до 22 мая 2006 года, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «СВД» уступило право требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

В судебное заседание истец – общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между инвестиционным кредитным банком «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) состоялся кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 10203,77 рубля на срок до 22 мая 2006 года, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 24 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 1050 рублей (первый платеж – 950 рублей, последний платеж – 1100,64 рубля).

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между инвестиционным кредитным банком «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи инвестиционным кредитным банком «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) ответчику кредитных средств в сумме 10203,77 рубля подтверждён документально, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Долговое агентство +» и обществом с ограниченной ответственностью «СВД» состоялся Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последний принял все права требования по договорам потребительских займов, заключенных между должниками и ПАО «БыстроБанк», в том числе к ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также числе право на неуплаченные проценты.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» состоялся Договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последний принял все права к ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на неуплаченные проценты.

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» в адрес ФИО2 направлено предложение об участии в примирительной процедуре или составлении мирового соглашения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствие с условиями кредитного договора сторонами согласовано, что право требования по заключённому Клиентом с банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

Таким образом, поскольку запрет уступки Кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору Заёмщиком не установлен, договор уступки не оспорен, недействительным не признан, истец вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по Договору займа в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики 20 сентября 2024 года выдан судебный приказ № 2-5028/2024 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 20 мая 2005 года по 12 марта 2024 года в размере 54435,65 рубля, в том числе: основной долг в размере 10203,77 рубля, проценты в размере 43328,88 рубля, и расходов на уплату государственной пошлины в размере 903 рубля.

На основании поступивших от должника возражений судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 октября 2024 года.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами, представленными сторонами, а также истребованными из судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики материалами гражданского дела № 2-5028/2024.

Согласно поступившим в адрес суда сведениям, на основании вышеуказанного судебного приказа № 2-5028/2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО2 удержана и перечислена взыскателю сумма в размере 55338,65 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике от 24 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований.

После отмены судебного приказа вопрос о повороте исполнения судебного решения не ставился и не рассматривался.

Тем самым обязательства по погашению основного долга в размере 10203,77 рубля и уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20 мая 2005 года по 12 марта 2024 года, в размере 43328,88 рубля исполнены ответчиком в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на 12 марта 2024 года, в размере 53532,65 рубля не подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых за период с 13 марта 2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Из представленного ответа на судебный запрос Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике усматривается, что задолженность ответчиком погашена единовременно 18 декабря 2024 года в размере 55338,65 рубля.

Соответственно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование суммой кредита 10203,77 рубля за период с 13 марта 2024 года по 18 декабря 2024 года в размере 1885,32 рубля, расчет процентов будет выглядеть следующим образом: 10203,77 рубля ? 24 % / 365 ? 281 день.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 13 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в Кредитном договоре, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Расчет неустойки за период с 13 марта 2024 года по 18 декабря 2024 года на сумму основного долга 10203,77 рубля и процентов 45214,20 рубля (43328,88 + 1885,32) будет выглядеть следующим образом:

10203,77 рубля ? 0,5 % ? 281 день = 14336,30 рубля,

45214,20 рубля ? 0,5 % ? 281 день = 63525,95 рубля.

Общий размер неустойки составит 77862,25 рубля.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду документов, обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Указанные расходы в отсутствие каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной суммы со стороны ответчика суд полагает соразмерными характеру оказанной представителем истца юридической помощи, в связи с чем считает необходимым определить возмещение таких расходов в требуемом размере.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 20 мая 2005 года по 12 марта 2024 года, в размере 53532 (Пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 65 копеек, в том числе: основной долг в размере 10203,77 рубля, проценты в размере 43328,88 рубля, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 10203,77 рубля по ставке 24 % годовых за период с 13 марта 2024 года по 18 декабря 2024 года, в размере 1885 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга 10203,77 рубля и процентов за пользование кредитом 45214,20 рубля за период с 13 марта 2024 года по 18 декабря 2024 года, начисленную по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, в размере 77862 (Семьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова