Дело № 2-527/2025 25 сентября 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-008886-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>5 к <ФИО>3, <ФИО>6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчицам и указывают следующее,

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 действуя по доверенности выданной ему <ФИО>2 и <ФИО>5, а также ответчицей <ФИО>3 заключил нотариальный акт купли продажи недвижимого имущества квартиры и гаража в <адрес>. Квартира расположена в жилом комплексе «Перла», <адрес> подъезд № этаж <адрес> <адрес> общей площадью № кв.м вместе с подвальным помещением №, общей площадью № кв.м. Гараж, расположен в жилом комплексе «Перла», № общей площадью № кв.м. Объекты были проданы за сумму № левов. Денежные средства полученные от продажи объектов недвижимости <ФИО>8 истцам не передал, вследствие чего у него возникло неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 умер, после его смерти заведено наследственное дело, наследниками заемщика являются <ФИО>3 и <ФИО>6

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, <ФИО>2 и <ФИО>5 просят взыскать с ответчиков солидарно с учетом курса рубля № руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства..

Истцы <ФИО>2, <ФИО>5, ответчики <ФИО>3, <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие <ФИО>3, которая исковые истцов требования признает.

К участию в деле допущены представитель истцов на основании доверенности <ФИО>9, и представитель ответчика <ФИО>6- <ФИО>10

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле, признав ее извещение надлежащим.

Представитель истцов <ФИО>9 в судебном заседании исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчицами принято наследство, а следовательно они отвечают по обязательствам наследодателя. Денежные средств <ФИО>8 истцам не передал, что налагает на наследников обязанность возвратить их кредиторам и уплатить на них проценты.

Представитель ответчика <ФИО>6 <ФИО>10 поддержала представленные суду возражения. Пояснила, что ответчик исковые требования не признает, так как никаких доказательств получения наследодателем денежных средств истцами не представлено, в иске просит отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные в материалах дела доказательства, оценив их, приходит к следующим выводам:

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 с. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 действуя по доверенности от <ФИО>2 и <ФИО>5, а также от <ФИО>3 заключил нотариальный акт купли продажи недвижимого имущества квартиры и гаража в <адрес>, жилой комплекс «Перла», <адрес> подъезд <адрес> этаж <адрес> <адрес> обдщей площадью № кв.м вместе с подвальным помещением №, общей площадью № кв.м., гараж № общей площадью 36,69 кв.м.

Согласно п. 4 нотариального акта объекты продаются за продажную цену № левов. Денежные средства <ФИО>8 получил в день подписания нотариального акта, что отражено в нем. Согласно п.4 нотариального акта сумма № левов оплачена покупателями в полном размере банковским переводом в день подписания акта.

Денежные средства <ФИО>8 истцам не передал. Таким образом, на стороне <ФИО>8 возникло неосновательное обогащение. (л.д.15-20)

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 умер, его наследниками являются <ФИО>3 и <ФИО>6, что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом <ФИО>13, а также вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда по гражданскому делу №2-301/2025.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшими наследство наследниками являются <ФИО>3 и <ФИО>6, в связи с чем, с них подлежит взысканию № рублей, что явно не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования имущества.

Суд оставляет без внимания доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств передачи <ФИО>8 денежных средств в силу следующего,

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком <ФИО>6 не доказано отсутствие на стороне наследодателя неосновательного обогащения. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, доводы о том, что <ФИО>8 денежных средств от продажи имущества в <адрес> не получил суд оставляет без внимания.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства. Однако, суд принимает во внимание, что при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлению подлежит момент, с которого ответчиком нарушено денежное обязательство, либо момент, с которого ответчику стало известно о возникновении на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами самостоятельные денежные правоотношения отсутствовали, в связи с чем их исполнение не могло быть просрочено ответчиком. С требованиями о возврате денежных средств в досудебном порядке истцы к ответчикам не обращалась, право на получение суммы неосновательного обогащения установлено судом при разрешении настоящего спора, в связи с чем в данной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с <ФИО>3 и <ФИО>6 солидарно в пользу <ФИО>11 и <ФИО>5 пропорционально подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 и <ФИО>5 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 и <ФИО>6 солидарно в пользу <ФИО>4 и <ФИО>5 денежные средства № руб., расходы по оплате государственной пошлины № руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 8 октября 2025 года

Судья О.С. Тарасова