Дело№2-2523/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» к Кайзер ОЭ о признании договора расторгнутым, обязании вернуть предмет лизинга, взыскании неоплаченных платежей, неустойки, судебных расходов, встречным исковым требованиям Кайзер ОЭ к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Лидер Авто» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, просил признать договор возвратного лизинга транспортного средства (финансовой аренды) № от 23.06.2023 года, заключённый между ООО «ЛидерАвто» и ФИО3 расторгнутым. Обязать ФИО3 вернуть ООО «ЛидерАвто» денежные средства в сумме основного долга 200 000 рублей. Взыскать с ФИО3 сумму пропущенных лизинговых платежей в размере 93 334 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 338 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата Предмета лизинга в размере 408 000 рублей, госпошлину в размере 19397 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 июня 2023 года между ООО «ЛидерАвто» и ФИО3 был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства (финансовой аренды), в соответствии с которым ООО «ЛидерАвто» приобрело в собственность транспортное средство (предмет лизинга): автомобиль и предоставило его Ответчику за плату во временное владение и пользование. Оценочная и выкупная стоимость автомобиля составила 200 000 рублей. ООО «ЛидерАвто» обязательства перед ФИО3 были исполнены в полном объёме. Лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора. Однако Ответчик допустил существенные нарушения Договора, а именно: более двух раз подряд по истечении установленного-срока за период с 24.11.2023 года по настоящее время не вносил лизинговые платежи в размере 93 334 рубля.

В последующем, истец уточнил исковые требования и окончательно просил признать договор возвратного лизинга транспортного средства (финансовой аренды) № от 23.06.2023 года, заключённый между ООО «ЛидерАвто» и ФИО3 расторгнутым. Обязать ФИО3 вернуть ООО «ЛидерАвто» автомобиль «Кия Церато», 2006 года выпуска, г/н № идентификационный номер №. Взыскать с ФИО3 сумму пропущенных лизинговых платежей в размере 93 334 рубля, неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 338 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата Предмета лизинга в размере 408 000 рублей, госпошлину в размере 19397 рублей.

В свою очередь ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «ЛидерАвто» о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделки, просит признать недействительными договор возвратного лизинга транспортного средства № от 23.06.2023 года, и договор купли-продажи ТС от 23.06.2023г. и приложения №1 к договору возвратного лизинга транспортного средства- акта приема-передачи предмета лизинга от 23.06.2023г., заключённые между ООО «ЛидерАвто» и ФИО3

В обоснование своих требований указала, что она не имела намерение получить заем под залог принадлежащего ей автомобиля. Она обратилась к истцу за получением займа. Она была введена в заблуждение, заключая договор купли-продажи транспортного средства и Договор возвратного лизинга транспортного средства. Она не имела намерения продажи принадлежащего ей автомобиля, реальной целью обращения к ответчику явилась необходимость получения займа, она своевременно вносила суммы указанные в договоре. Затем поступило смс сообщение от неизвестного номера, о том, что реквизиты фирмы ООО «ЛИДЕРАВТО» изменены и денежные средства должны переводиться на счет, привязанный к чьей то карте. Она решила, что это мошенники. С этого момента оплаты производить на неизвестные карты она не стала. ООО «ЛИДЕРАВТО» не имел права предоставлять займы (потребительские кредиты) оформляя их Договорами лизинга. Таким образом, заключенные сделки являются не законными, ничтожными.

В последствии, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 уточнила исковые требования и окончательно просила признать не действительными Договор возвратного лизинга транспортного средства № от 23.06.2023 г. и Договор купли- продажи транспортного средства от 23.06.2023 г. и приложения №1 к договору возвратного лизинга транспортного средства -Акта приема-передачи Предмета лизинга от 23.06.2023 г., заключенные между ФИО3 и ООО «ЛИДЕРАВТО». Возвращая все в первоначальное положение учесть выплаченные в пользу ООО «ЛИДЕРАВТО» денежные средства в размере 56934,26 рублей в счет погашения заемной суммы. Считать долг ФИО3 по займу денежных средств равным 143063,54 рублей.

Истец/Ответчик по встречному иску ООО «Лидер Авто» и ответчик/истец по встречному иску ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «Лидер Авто» - ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить, пояснил, что исковые требования обоснованы тем, что был заключен договор, платежи были пропущены, предмет лизинга не был возвращен. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Действительно в отношении ООО «Лидер Авто» было вынесено решение о признании лизинговой деятельности незаконной с 25.05.2024г. Дело в отношении договора лизинга было рассмотрено позже. 23.06.2023 года был заключен договор лизинга, по которому ФИО3 были выданы денежные средства 200 000 рублей, она должна была вносить лизинговые платежи. Через два месяца после заключения договора ответчик перестала погашать долг. По договору лизинга автомобиль должен был вернуться, мы просим «возвратный лизинг», так как автомобиль остается за нами. В настоящее время автомобиль оформлен на ООО «Лидер Авто». Подтвердил, что в соответствии с платежными поручениями общая сумма внесенных ФИО3 платежей составил сумму в размере 56 934,26 рублей.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО3 – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, просила удовлетворить, и признать сделку недействительной, поскольку истец не имел прав совершать сделку по выдаче займа, полагает, что под сделкой возвратного лизинга и договора купли-продажи подразумевалась сделка договора займа с залогом автомобиля. Исковые требования ООО «Лидер Авто» не признала, просила в иске отказать, пояснила, что ФИО3 пошла на такие условия, поскольку не понимала существа сделки, ей нужны были деньги 200 000 рублей, ей объясняли, что если она их не выплатит, то автомобиль заберут. Деньги ФИО3 вернуть намеревалась, но счета ООО «Лидер Авто» арестованы, денежные средства куда переводить ФИО3 не известно. ФИО3 не отрицает, что получила 200 000 рублей.

Поскольку Истец/Ответчик по встречному иску ООО «Лидер Авто» и ответчик/истец по встречному иску ФИО3, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Установлено, что 23 июня 2023 года между ООО «ЛидерАвто» и ФИО3 был заключен договор возвратного лизинга транспортного средства (финансовой аренды) № в соответствии с которым ООО «ЛидерАвто» обязалось приобрести в собственность транспортное средство (предмет лизинга): автомобиль «Киа Церато», 2006 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN): № и предоставить его Ответчику за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1.1. Договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность Предмет лизинга у Продавца, являющегося Лизингополучателем по Договору купли-продажи, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему Договору лизинга, и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга является транспортное средство: Автомобиль марки Киа Церато, 2006 года выпуска, Темно-серого цвета, (VIN)№, № двигателя №, Паспорт Транспортного Средства № от 28,12.2019г., Свидетельство о регистрации № от 21.06.2023г., регистрационный знак №, Оценочная стоимость 200000 рублей, Выкупная стоимость Предмета лизинга составляет: 200 000 рублей (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 1.3. Договора, Лизингополучатель является Продавцом Предмета лизинга. Стороны обязуются заключить Договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга на условиях, определенных в Договоре купли-продажи.

Срок Лизинга составляет 12 месяцев с момента подписания Сторонами Акта приема - передачи Предмета лизинга (пункт 1.4. Договора).

Акт приема-передачи предмета лизинга подписан 23.06.2023г.

Во исполнение договора лизинга, 23.06.2023 г. заключен договор купли-продажи между ООО "ЛидерАвто" (Покупатель) и ФИО3 (продавец), по условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить ТС – автомобиль марки Киа Церато, 2006 года выпуска, Темно-серого цвета, (VIN)№, № двигателя №, ПТС № от 28,12.2019г., Свидетельство о регистрации № от 21.06.2023г., регистрационный знак №.

Сумма в размере 200 000 рублей была полностью оплачена ООО «ЛидерАвто», что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.06.2023г.

К договору купли-продажи был подписан акт приема-передачи от 23.06.2023 г., по которому Продавец – ФИО3, передала предмет лизинга в собственность ООО "ЛидерАвто" с предоставлением автомобиля ей - ФИО3, во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 - 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.2. договора лизинга лизингополучатель обязуется своевременно выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке указанном в разделе 4 Договора.

Разделом 4 Договора лизинга предусмотрено, что размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей устанавливаются Графиком лизинговых платежей. По окончании срока лизинга и при условии оплаты всех лизинговых и выкупных платежей в полном объеме, ТС (Предмет лизинга) переходит в собственность Лизингополучателя. При наличии оснований Лизингодатель вправе удержать сумму неустоек, предусмотренных настоящим договором, из суммы выплаченных Лизингополучателем выкупных платежей.

Согласно графика лизинговых платежей, платежи должны были вноситься ежемесячно 23 числа каждого месяца начиная с 23.07.2023г. по 23.06.2024г., суммы платежей следующие:

23.07.2023г. – 13999,80 рублей,

23.08.2023г. – 14466,46 рублей,

23.09.2023г. – 14466,46 рублей,

23.10.2023г. – 13999,80 рублей,

23.11.2023г. – 14466,46 рублей,

23.12.2023г. – 13999,80 рублей,

23.01.2024г. – 14466,46 рублей,

23.02.2024г. – 14466,46 рублей,

23.03.2024г. – 14466,46 рублей,

23.04.2024г. – 13533,14 рублей,

23.05.2024г. – 13999,80 рублей,

23.06.2024г. – 14466,46 рублей.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 декабря 2023 года деятельность ООО «ЛИДЕРАВТО» ИНН <***>, по предоставлению займов под залог движимых вещей признана незаконной. На ООО «ЛИДЕРАВТО» ИНН <***> возложена обязанность, прекратить деятельность по предоставлению займов под залог движимых вещей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21.05.2024г., решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 05 декабря 2023 года от 05.12.2023г. оставлено без изменения.

Решение суда от 05.12.2023г. вступило в законную силу 21.05.2024г.

Учитывая, что при вынесении решения суда от 05.12.2023г. установлены обстоятельства совершения обществом деятельности по предоставлению гражданам потребительских займов под залог ПТС без соответствующего права на осуществление данной деятельности, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу приведенной выше нормы закона.

Так, решением суда от 05.12.2023г. установлено, что ООО «ЛИДЕРАВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица с 04.07.2022 года, и создано в целях достижения максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полного и качественного удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в производимой обществом продукции, выполняемых работах и услугах. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации, в том числе требующие специального разрешения при его наличии.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЛИДЕРАВТО» является финансовая аренда (лизинг/сублизинг) (код по ОКВЭД 64.91). В перечень дополнительных видов деятельности сведения об осуществлении профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов не включены.

Между тем, в целях привлечения потенциальных клиентов на сайте https://оренбург.руслидер.рф/ ООО «ЛИДЕРАВТО» была размещена реклама, согласно которой общество предлагает услуги по предоставлению денежных средств под залог ПТС.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

На сайте указано, что компания «Лидер автолизинг» предоставляет деньги под ПТС автомобиля в Оренбурге: онлайн-заявка – одобрение 5 минут, до 3 000 000 рублей на срок до 3 лет, с любой кредитной историей, специальных условий для наших клиентов, автомобиль остаётся у Вас, никаких скрытых комиссий и переплат, ставка 4%, с указанием контактных телефонов, адрес для обращения: <адрес>

В результате проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга проверки установлено, что ООО «ЛИДЕРАВТО» фактически осуществляет деятельность по выдаче гражданам потребительских займов под залог паспортов транспортных средств на постоянной и регулярной основе, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом соответствующего разрешения на осуществление указанной деятельности не имеет, к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной или иной некредитной финансовой организацией, ломбардом не является.

07.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга в отношении руководителя ООО «ЛИДЕРАВТО» ФИО4 вынесено постановление, оставленное без изменения решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2023 года, о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как установлено судом, ООО «ЛидерАвто» фактически осуществляло деятельность по предоставлению гражданам потребительских займов под залог ПТС без соответствующего права на осуществление данной деятельности, заключив в период 2022 года договоры купли-продажи транспортного средства и финансовой аренды с гражданами, без намерения последними продажи принадлежащих им транспортных средств, с целью получения последними денежных средств в форме займа.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие. В договоре лизинга должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорны и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга, Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

На основании статьи 624 Гражданского кодекса РФ и статье 19 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" отсутствие в договоре финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как договор выкупного лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 456 Гражданского кодекса РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. То есть, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом на сторону, заявившую о притворности сделки, возлагается обязанность по доказыванию, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Как разъяснено в пунктах 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ или специальными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3, 5 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 43).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отображенной в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (статья 421 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге")).

В обоснование своих требований ФИО3 указывает на то, что у нее отсутствовали намерения продавать принадлежащий ей автомобиль, равно как и выкупать его посредством договора лизинга, поскольку в ООО "Лидер Авто" она обратилась в целях получения займа в размере 200000 рублей, сроком на 12 месяцев под залог автомобиля.

ФИО3 считает договор возвратного лизинга транспортного средства № от 23.06.2023 года и договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2023 года, сделками, заключенными под влиянием заблуждения, недействительными (притворными), поскольку данные сделки прикрывают по существу договор займа под залог автомобиля.

Из анализа содержания договоров, заключенных между ФИО3 и ООО "Лидер Авто" в один день, следует, что эти договоры являются взаимосвязанными и представляют собой оформление отношений между сторонами по поводу одного и того же транспортного средства. При этом, несмотря на подписание между сторонами оспариваемых договоров, транспортное средство марки «Кия Церато», 2006 года выпуска, г/н № идентификационный номер VIN №, во владение ООО "Лидер Авто" не перешло, зарегистрировано за названным обществом в установленном порядке не было, доказательств иного суду не представлено. При этом, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 23.06.2023 года стоимость упомянутого автомобиля составляет 200000 рублей, что также подтверждает то обстоятельство, что эта сумма не являлась оплатой по договору, а должна была передаваться истцу в качестве займа.

При финансовой аренде (лизинге) оплата лизинговых платежей производится за счет дохода, связанного с использованием поступивших основных средств, тогда как в данном случае договор заключен гражданином, который не ведет финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, продавая компании транспортное средство, используемое для личных нужд, в связи с чем, отсутствует инвестиционный характер правоотношений.

При этом, согласно правовой позиции ФИО3, целью заключаемых ООО "Лидер Авто" с ней договоров являлись не инвестиции, а предоставление заемных средств лизингополучателю, которому предшествует передача в собственность лизингодателя (ООО "Лидер Авто") своего имущества с последующим получением заемных средств (фактически договор потребительского займа, обеспеченный залогом транспортного средства).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора возвратного лизинга транспортного средства № от 23.06.2023 года и договора купли-продажи транспортного средства от 23.06.2023 года, стороны фактически заключили договор займа и залога имущества в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, судом установлено, что заключать договор возвратного лизинга транспортного средства № от 23.06.2023 года и договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2023 года, с ФИО5, ООО «Лидер Авто» не имело правовых оснований, что привело к неблагоприятным правовым последствиям для ФИО3, и нарушению охраняемых законом ее прав и интересов.

При таких обстоятельствах, анализируя все собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что в рамках рассмотрения спора достоверно установлено нарушение прав и законных интересов ФИО3, вызванное заключением договоров возвратного лизинга транспортного средства № от 23.06.2023 года и купли-продажи транспортного средства от 23.06.2023 года, заключенных между ООО «Лидер Авто» и ФИО3, суд пришел к выводу, что данные договора являются недействительными (ничтожными) сделками.

Если договора возвратного лизинга транспортного средства № от 23.06.2023 года и купли-продажи транспортного средства от 23.06.2023 года, недействительны, правовые последствия по ним не возникают, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (п.1 ст.167 ГК РФ).

Кроме того, стороны не смогут требовать друг от друга исполнения обязанностей, установленных таким договором и г.24 ГК РФ, и должны будут возвратить друг другу все полученное по сделке (п.2.ст.167 ГК РФ).

Если до признания договора недействительным должник успел исполнить обязательство кредитору, полученное им становится неосновательным обогащением, которое он должен вернуть.

Согласно расходного кассового ордера от 23.06.2023г. ФИО3 получила от ООО «ЛидерАвто» сумму в размере 200 000 рублей.

Платежным поручениями № от 23.08.2023г. на сумму 14470 рублей, № от 24.07.2023г. на сумму 14000 рублей, № от 25.09.2023г. на сумму 14466,46 рублей, № от 16.10.2023г. на сумму 13999,80 рублей, ФИО3 было оплачено в счет погашения задолженности по договору займа по залог ТС сумма в размере 56936,26 рублей.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что с ООО "ЛидерАвто" в пользу ФИО3 необходимо взыскать сумму в размере 143063,74 рублей (200 000руб.-56936,26руб).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 к ООО «Лидер Авто» о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделки.

Поскольку договор возвратного лизинга транспортного средства № от 23.06.2023 года и договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2023 года, признаны недействительными, правовых оснований для рассмотрения исковых требований ООО «АвтоЛидер» о расторжении договора лизинга транспортного средства, возврате автомобиля, возврате денежных средств взыскании суммы неоплаченных лизинговых платежей, неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей и возврата автомобиля, взыскании судебных расходов у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ЛидерАвто" полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайзер ОЭ удовлетворить.

Признать договор возвратного лизинга транспортного средства № от 23.06.2023 года и договор купли-продажи транспортного средства от 23.06.2023 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Авто» и Кайзер ОЭ недействительными.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Кайзер ОЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД <адрес> код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерАвто» денежные средства в размере 143 063,74 рублей.

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» к Кайзер ОЭ о расторжении договора лизинга транспортного средства, возврате автомобиля, возврате денежных средств, взыскании суммы неоплаченных лизинговых платежей, неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей и возврата автомобиля, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ подпись М.В.Бесаева

Решение в окончательной форме вынесено 18 июля 2025 г.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2024-002974-95

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2523/2025