РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-07 (2-693/2025) по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Усольский городской суд <адрес> с иском Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ф.И.О1 заключили кредитный договор (данные изъяты) в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 484 199 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взимание за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 515 405,99 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 420 002,34 руб., из которых: 1 194 802,39 руб. – основной долг; 214 599,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7644,77 руб. – пени по просроченному долгу; 2955,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просил взыскать с Ф.И.О1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 420 002 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Ф.И.О3 не явился. В письменном заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Ф.И.О5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился. В суд направил возражения на исковое заявление, в котором указал просроченная задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит взысканию сумма процентов и основного долга в размере 1 384 613,01 руб., из расчета – с февраля 2022 по срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, где 42 платежа по 32 196,11 руб., а 43 платеж 32 327,39 руб. Итого: 42*32196,11 руб.+32376,39=1 384 613,01 Неустойки составляют 10 600,41 руб. Итого сумма подлежащая взысканию составляет 1 395 213,42 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Ф.И.О1 был заключен договор о предоставлении кредита (данные изъяты), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 484 199 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ и на условиях определенных кредитным договором.

Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в условиях кредитного договора и доводится до сведения заемщика, заемщик ознакомлен и согласен с действующими тарифами кредитования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 515 405,99 руб.

Истец снизил сумму штрафных санкций.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Ф.И.О1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 420 002,34 руб., из которых: 1 194 802,39 руб. – основной долг; 214 599,54 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 7644,77 руб. – пени по просроченному долгу; 2955,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Рассматривая довод представителя ответчика о применении срока исковой давности по обязательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления (данные изъяты) от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 приведенного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за требуемый период до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности по делу не установлено.

Таким образом, истец вправе потребовать с должника лишь задолженность по тем ежемесячным платежам и неустойку в связи с просрочкой их уплаты, которые имели место согласно установленному графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата требования истца).

Истцу направлялось требование представить обоснованный расчет с учетом сроков исковой давности, но данное требование оставлено без удовлетворения.

Ответчиком представлен расчет с учетом сроков исковой давности.

Суд, приводит свой обоснованный расчет:

Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 144 271,28 руб. (исходя из представленного истцом расчета задолженности); задолженность по плановым процентам за пользование кредитом составляет 179 901,85 руб., из расчета: 214 599,54 руб. (плановые проценты начисленные согласно расчета задолженности) – 34 697,69 руб. (плановые проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ); пени по просроченному основному долгу составят 6160,09 руб., из расчета 7644,77 руб. (начисленные) – 1484,68 руб.(начисленные до ДД.ММ.ГГГГ); пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1814,16 руб., из расчета: 2955,64 руб. (начислено) – 1141,48 руб. (начислено до ДД.ММ.ГГГГ).

Итого задолженность с учетом сроков исковой давности составляет: 1 332 147,38 руб., из которых: 1 144 271,28 руб. – основной долг; 179 901,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6160,09 руб. – пени по просроченному основному долгу; 1814,16 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Ф.И.О1, что последний не надлежаще исполнял свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст. ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению в части, с учетом применения сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Ф.И.О1 была оплачена государственная пошлина в размере 29 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в размере 1 332 147,38 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28 321 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 147 рублей 38 коп.; и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 321 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (Публичного акционерного общества) к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ