Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Лябиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3 в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме Х рублей под Х% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта со счетом №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно Справке о зачислении кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме Х руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере Х руб. в платежную дату - Х число месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет Х руб., в том числе: основной долг – Х руб.; проценты за пользование кредитом – Х руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются - ФИО3

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнены.

Страхование по данному обязательству отсутствует.

Просят суд:

Взыскать, солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117 837,99 руб., в том числе основной долг: 88 777,86 руб., проценты в размере 29 060,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Богородского района Нижегородской области О.В..

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к С.А.., прекращено, в связи с тем, что ответчик С.А. умерла до предъявления иска.

В суд представитель истца не явился, извещены. Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус О.В., в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Н.А. кредит в сумме Х руб. под Х% годовых, сроком на Х месяцев (л.д.№).

Обязательства ПАО Сбербанк перед Н.А.. были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается стороной ответчика (л.д.№).

Как указал истец с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось, что так же подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.№), доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с представленным суду расчетом у Н.А.. общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб., из которых: основной долг – Х руб., проценты – Х руб. (л.д.№).

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов, и представленным истцом расчета задолженности, который проверен судом и признается правильными.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме Х руб. законны и обоснованы.

Н.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). К имуществу умершего Н.А.. нотариусом О.В. открыто наследственное дело № (л.д.№).

В соответствии со ст. 418 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 1152 ч.1,4 ГК РФ предусмотрено, что

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дано разъяснение, что:

«п. 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)».

Материалами дела подтверждается, что наследниками к имуществу умершего Н.А.. являются его дочери ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство в установленный Законом срок, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу (л.д.№).

Наследственное имущество состоит из:

- Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – Х руб.;

- Х доли в праве общей долевой собственности жилого дома и Х доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – Х руб.;

- Х доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – Х руб.;

- Х доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящейся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость – Х руб. (л.д. №).

Таким образом, стоимость наследуемого имущества после смерти Н.А.. составляет Х руб.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти Н.А.., то они должны отвечать и по долгам наследодателя.

Ответчиками доказательств оплаты иных долгов умершего Н.А.. суду не представлено.

Исходя из расчета задолженности сумма долга по кредиту составила Х руб., из которых: основной долг – Х руб., проценты – Х руб. (л.д.№).

Учитывая сумму основного долга по кредитному договору, заключенному между истцом и Н.А.. - Х руб., которая ниже, чем стоимость наследуемого имущества указанного выше, а начисленные после смерти Н.А.. проценты за пользование кредитом, являются личным обязательством ФИО1, ФИО2, суд находит необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д№).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 117 837, 99 руб., в том числе основной долг 88 777,86 руб., проценты – 29 060, 13 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины Х руб., а всего 122 351 (сто двадцать две тысячи триста пятьдесят один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные