№ 2а-1589/2025 УИД 18RS0004-01-2025-001615-71Решение Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 03.05.2025.

28 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы ВКС, обеспечиваемой администрацией исправительного учреждения, административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, начальнику Федерального казенного учреждения ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконным постановления от 14.03.2024 о наложении взыскания в виде выговора по факту совершения умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, о признании незаконным постановления от 14.03.2024 о наложении взыскания в виде выговора по факту хранения предметов, не входящих в перечень разрешенных к хранению в ...,

установил:

ФИО14 обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее по тексту ФКУ ...), просит признать незаконным рапорты от 06.03.2024, постановления от 14.03.2024 о наложении взыскания в виде выговора по факту совершения умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью (далее по тексту постановление №1), о признании незаконным постановления от 14.03.2024 о наложении взыскания в виде выговора по факту хранения предметов, не входящих в перечень разрешенных к хранению в ... (далее по тексту постановление №2), отменить вынесенные постановления.

В судебном заседании ФИО14 на требованиях административного иска настаивал, мотивировал тем, что при вынесении постановления №1 нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, его не ознакомили с рапортом, не отобрали объяснения. При вынесении постановления №2 – оспаривает сам факт нарушения, осколок унитаза при себе не хранил, увечья нанес себе с помощью лезвия. Все изложенное нарушает его права на доступ к информации, право на защиту, право на охрану здоровья. Просил восстановить срок на обращение в суд с административным иском, указывая на уважительность причин его пропуска в том, что он находится в изоляции от общества, не имел возможности своевременно обратиться с административным иском. Пояснил, что два рапорта, составленные 06.03.2024, предшествовали вынесению оспариваемых постановлений.

Протокольным определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту ФСИН России), начальник ФКУ ... ФИО1 (в порядке ст. 44 КАС РФ, поскольку должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления ФИО2 освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности).

В судебное заседание не явился административный ответчик ФИО1, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ..., ФСИН России ФИО15 поддержала возражения на административный иск (л.д.13), суду пояснила, что постановления являются законными, приняты уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к ответственности соблюдена. На момент вынесения оспариваемых постановлений ФИО2 был назначен врио начальника ФКУ ... УФСИН. Рапорты сотрудников, которыми выявлены факт нарушения ПВР, лишь подтверждают определенные обстоятельства, прав заявителя не нарушают.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судом определены следующие: доказанность события допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка ФИО14, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения.

Как установлено судом, не оспаривается самим административным истцом, ФИО14 содержится в ФКУ ... на основании постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.03.2024 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, 294 ч.2 УК РФ.

В силу части 1 статьи 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть на основании постановления следственных органов или определения суда оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений.

В названном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО14, являясь осужденным к лишению свободы, переведен в ФКУ ... на основании постановления суда по уголовному делу, условия его содержания подлежат определению положениями УИК РФ, Федерального закона N 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно представленным материалам, в 10 часов 10 минут 06.03.2024 во время несения на внутреннем посту № сотрудник дежурной службы ФКУ ... ФИО3 выявил нарушение по линии режима, выразившееся в том, что ФИО14, содержащийся в карцере №, совершил умышленное действие, угрожающее собственной жизни и здоровью, а именно: нанес себе множественные раны левого и правого предплечья, о чем составлен рапорт № (л.д. 24 оборот).

Дополнительно, в рапорте указано, что ранее ФИО14 водворялся в карцер 3 раза, ему объявлялся выговор 9 раз.

По данному факту у ФИО14 отобраны объяснения, в которых он собственноручно указал: «Я, ФИО14, содержусь в карцере № ФКУ ..., сегодня, 06.03.2024, после утренней поверки, испытывая сильный дискомфорт ввиду отсутствия условий содержания в камере, а именно отсутствие унитаза, ввиду игнорирования перевести в другой карцер, я нанес себе обломком керамического унитаза, а именно бачка, который вчера сломался подо мной, от моего веса 150 кг, резаные раны в области обоих предплечий, через некоторое время обратился за мед.помощью к мл.инспектору, по прибытию мед.работника мне оказали необходимую мед.помощь, написано собственноручно по факту порезов. ФИО14, 06.03.2024» (орфография и пунктуация автора сохранены, л.д. 25 оборот).

Кроме того, в 10 часов 12 минут 06.03.2024 во время несения на внутреннем посту № сотрудник дежурной службы ФКУ ... ФИО3 выявил нарушение по линии режима, выразившееся в том, что ФИО14, содержащийся в карцере №, хранил при себе предметы, не входящие в перечень разрешенных к хранению предметов в ..., а именно: осколок от унитаза, о чем составлен рапорт № (л.д. 26).

Дополнительно, в рапорте указано, что ранее ФИО14 водворялся в карцер 3 раза, ему объявлялся выговор 9 раз, начальником резервной группы ФИО4 засвидетельствован отказ ФИО14 от дачи объяснений по факту выявленного нарушения.

06.03.2024 сотрудниками ФКУ ... ФИО5, ФИО4, ФИО3 составлен акт о том, что ФИО14 отказался писать объяснения по факту нарушения режима содержания (л.д.27).

Оба Материала проверены зам.начальника ФИО6

Согласно справке, составленной врио начальника отдела режимов и надзора ФКУ ... ФИО7, видеозапись от 06.03.2024 с переносного видеорегистратора удалена с сервера по истечении срока хранения, установленного Приказом МЮ России от 04.09.2006 №279 (л.д.15)

Согласно протоколу административной комиссии ФКУ ... УФСИН России по УР от 14.03.2024 №22, в присутствии ФИО14 на заседании комиссии были рассмотрены материалы о нарушении им порядка содержания под стражей для решения вопроса о применении мер взыскания в виде выговора (л.д.21-23, записи под №34, 36).

На заседании комиссии присутствовали заместитель начальника ФИО6, зам.начальника ФИО8, начальник оперативного отдела ФИО9, зам.начальника ОВБ ПОО ФИО10 – ФИО11, начальник ПЛ ФИО12, зам.начальника, начальник МЧ № ФКУЗ МСЧ-№ ФИО13

Постановлением врио начальника ФКУ ... ФИО2 от 14.03.2024 ФИО14 за допущенное нарушение режима содержания, выразившееся в совершении умышленного действия, угрожающего собственной жизни и здоровью, а именно: нанесение себе множественных ран левого и правого предплечья, объявлен выговор (л.д. 25).

Постановление объявлено ФИО14 14.03.2024, разъяснен порядок обжалования, о чем ФИО14 расписался в постановлении.

Постановлением врио начальника ФКУ ... ФИО2 от 14.03.2024 ФИО14 за допущенное нарушение режима содержания, выразившееся в хранении при себе предметов, не входящих в перечень разрешенных к хранению предметов в СИЗО, а именно: осколка от унитаза, объявлен выговор (л.д. 26 оборот).

Постановление объявлено ФИО14 14.03.2024, разъяснен порядок обжалования, о чем ФИО14 расписался в постановлении.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливаются режимные требования, обеспечивающие соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

Статья 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, в частности: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный указанным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; соблюдать требования гигиены и санитарии; бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Для реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 9.10 Правил, подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц;

Согласно п.11.5 указанных Правил, подозреваемым и обвиняемым запрещается изготавливать и хранить предметы, вещества и продукты питания, не включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания.

В приложении N 1 к приведенным Правилам указан перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Таким образом, не предусмотренные названным Перечнем предметы и вещи, являются запрещенными для подозреваемых и обвиняемых.

Осколок унитаза не включен в указанный выше Перечень, значит, запрещен к хранению.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Судом на основании письменных доказательств, объяснений административного истца, представителя административного ответчика установлено, что 06.03.2024 в 10 ч. 10 мин. ФИО14, находясь в карцере №, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно совершил умышленное действие, угрожающее собственной жизни и здоровью, нанес себе множественные раны левого и правого предплечья.

При этом раны нанесены ФИО14 самому себе осколком унитаза, который он хранил при себе.

То обстоятельство, что раны нанесены именно осколком унитаза, ФИО14 собственноручно указал в объяснениях от 06.03.2024.

Показания ФИО14, данные в судебном заседании 02.04.2025 о том, что он не хранил осколок унитаза, а раны нанес себе лезвием от бритвенного станка, противоречат его же объяснениям от 06.03.2024, даны по истечении времени, тем более, ФИО14 в судебном заседании пояснял, что «все его тело изрезано (им самим), в знак протеста администрации учреждения», в связи с чем ФИО14 может заблуждаться относительно отражения обстоятельств произошедшего 06.03.2024.

Обстоятельства совершения нарушения отражены в рапортах сотрудника ФИО3, который визуально наблюдал действия ФИО14, а также объяснениями ФИО14, отобранными у него по факту нарушения, где он, в том числе, указал, что «я нанес себе обломком керамического унитаза, а именно бачка, который вчера сломался подо мной, от моего веса 150 кг, резаные раны в области обоих предплечий», изложенное ФИО14 дополнительно подтверждает то обстоятельство, что осколок унитаза у него имелся в наличии, он его хранил, поскольку накануне у него сломался керамический унитаз (бачок слива воды).

Представленные доказательства совершенных ФИО14 нарушений отвечают требованиям относимости и допустимости.

Порядок применения мер взыскания к лицам, содержащимся под стражей, установлен в ст. 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ:

Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.

Как установлено судом, до наложения взыскания ФИО14 предложено дать письменное объяснение, по одному из фактов нарушения он предоставил объяснения, которые в целом отражают обстоятельства и второго нарушения, а по второму факту (хранение осколка унитаза) он отказался от дачи объяснения, о чем в установленном порядке составлен соответствующий акт.

Взыскание наложено уполномоченным должностным лицом – врио начальника ФКУ ... ФИО2, который замещал указанную должность на основании приказа руководителя от 22.02.2024 №28-к (л.д.14).

Постановления вынесены в установленные законом сроки, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения ФИО14, который ранее неоднократно водворялся в карцер (3 раза), 9 раз ему объявлялся выговор.

У должностного лица имелись предусмотренные законом основания для принятия решений об объявлении выговоров за допущенные ФИО14 нарушения ПВР.

Принятию оспариваемого решения предшествовало предварительное рассмотрение подготовленных материалов на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ...1.

Согласно положению о дисциплинарной комиссии, утв. Приказом ФКУ ... от 01.02.2024 №80, одной из целей создания комиссии является анализ материалов по факту нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания (п.2.5 Положения) (л.д.33-35).

Комиссия создана с целью дифференцированного подхода при определении меры взыскания, применяемой к подозреваемым, обвиняемым и осужденным, допустившим нарушение установленного порядка содержания под стражей (п.1.3).

В приложении №2 к Положению перечислены лица, которые включены в состав комиссии.

Согласно п.5, членами комиссии являются заместитель начальника ФКУ ..., координирующий и контролирующий режимную службу, заместитель начальника ФКУ ..., координирующий и контролирующий тыловую службу, начальник отдела режима и надзора ФКУ ..., заместитель начальника оперативного отдела ФКУ ..., старший инспектор группы социальной защиты и учета трудового стажа, начальник психологической лаборатории ФКУ ..., начальник филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ № ФСИН России.

Согласно п. 1.6 Положения, в случае отсутствия члена комиссии в заседании комиссии принимает участие лицо, исполняющее его обязанности по должности.

Согласно протоколу, на заседании комиссии 14.03.2024 принимали участие: заместитель начальника ФИО6, зам.начальника ФИО8, начальник оперативного отдела ФИО9, заместитель начальника ОВБ ПОО ФИО10 – ФИО11, начальник ПЛ ФИО12, зам.начальника ФКУ ..., начальник МЧ № ФКУЗ МСЧ-№ ФИО13

Суд полагает необходимым отметить следующее.

Порядок применения мер взысканий к подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ..., определен в разделе 4 Положения.

При рассмотрении вопросов о нарушениях, после регистрации материалы о нарушениях передаются заместителю председателя комиссии, который в день проведения заседания комиссии осуществляет проверку полноты, законности, обоснованности представленных на рассмотрение материалов. Лицо, допустившее нарушение, опрашивается на заседании комиссии по обстоятельствам допущенного нарушения, по окончанию изучения материалов, заслушиваются мнения членов комиссии, и принимается окончательное решение о применении меры взыскания.

Взыскание за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагается начальником места содержания под стражей (п. 4.11).

Таким образом, процедура обязательного дисциплинарного слушания при наложении взыскания нормами федерального законодательства (статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ) не предусмотрена, решение о наложении взыскания принимает начальник учреждения, а не дисциплинарная комиссия, которая лишь предварительно рассматривает подготовленные материалы, ее позиция не носит определяющего значения при принятии решения.

Как пояснил ФИО14, он лично принимал участие на заседании административной комиссии, были выслушаны его доводы по обстоятельствам совершенного нарушения, предоставлена возможность дать объяснения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

В рассматриваемом деле допущенные нарушения, на которые указывает административный истец, такие как отсутствие видеосъемки самого факта нарушения на переносной видеорегистратор, носят формальный, незначительный характер, не являются существенными для административного истца, его прав не нарушают, не могут служить основанием для признания оспариваемых постановлений от 14.03.2024 незаконными.

Доводы административного истца о том, что ему не была вручена копия оспариваемого постановления, не разъяснено право обжалования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

В постановлении указано, что оно объявлено ФИО14 14.03.2024, разъяснен порядок обжалования, о чем ФИО14 расписался.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока на обращение в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании 02.04.2025 судом приняты меры к выяснению причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец заявил о восстановлении этого срока, приводя в качестве уважительной причины нахождение в условиях изоляции от общества.

Так, судом достоверно установлено, что о принятии оспариваемых постановлений ФИО14 стало известно в день их вынесения – 14.03.2024.

Таким образом, срок на обращение в суд истекал 14.06.2024, настоящий административный иск направлен в суд 30.01.2025, то есть по истечении более, чем 7 месяцев.

При этом для реализации возможности оспаривания постановлений ФИО14 составил административный иск, приведя лишь доводы о несогласии с вынесенными постановлениями, без приложения их копии, в таком виде административный иск принят к производству суда без каких-либо замечаний.

Согласно картотеке административных дел, за период с июня 2023 по март 2025 года в Индустриальный районный суд г.Ижевска от ФИО14 поступило 52 административных исковых заявления к ФКУ ....

Изложенное позволяет заключить, что нахождение ФИО14 в условиях изоляции от общества никаким образом не создавало ему препятствий для обращения в суд, поэтому указание этого обстоятельства не принимается судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд.

Обратившись с административным иском в суд 30.01.2025 с требованиями об оспаривании постановлений, вынесенных 14.03.2024, административный истец пропустил установленный законом процессуальный срок, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО14 к ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, начальнику ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконным постановления от 14.03.2024 о наложении взыскания в виде выговора по факту совершения умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, о признании незаконным постановления от 14.03.2024 о наложении взыскания в виде выговора по факту хранения предметов, не входящих в перечень разрешенных к хранению в ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Э.Л. Чернышова