Судья: Григорьев Ф.Г. Дело № 22-6147/2023
УИД 50RS0015-01-2023-002999-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск. 10 августа 2023 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Александрова А.Н.,
судей: Тихонова Е.Н. и Шишкина И.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Кремс Д.К.,
осужденной КАА в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Намазовой Н.Р.к., предъявившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной КАА и адвоката Янатьевой И.Б. на приговор Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года, которым
КАА, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, со средним образованием, зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, ранее не судима.
Осуждена:
- по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,
- по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в ИК - общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена без
изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.32 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Намазовой Н.Р.к., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденной КАА,
мнение прокурора Кремс Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
А
Приговором Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2023 года КАА признана виновной в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в значительном размере; незаконном сбыте наркотических средств, при событиях и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная КАА вину в предъявленном ей обвинении по ст. 322.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228.1 ч. 1 УК РФ признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, адвокат Янатьева И.Б. и осужденная КАА просят приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.
Авторы жалоб находят приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Не оспаривая выводы суда о квалификации действий и доказанности вины, в жалобах приводятся доводы о суровости назначенного наказания.
В жалобах указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, активное способствование раскрытию преступлений, состояние её здоровья, а также наличие на иждивении тяжело больной мамы, которая нуждается в постоянном уходе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной КАА установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями осужденной, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных КАА преступлений, и сделаны обоснованные выводы о совершении ею фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в значительном размере; незаконном сбыте наркотических средств, при событиях и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная КАА вину признала в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности КАА в инкриминируемых ей деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Каких-либо противоречий в выводах суда или же не устранимых судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются ясными и понятными.
Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.
Какие-либо сведения о применении недозволенных методов следствия суду не представлены
Правовая оценка действий осужденной КАА по ст. 322.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 228.1 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденной КАА назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных, характеризующих её личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре судом приведены обстоятельства, смягчающие наказание в своей совокупности, наказание назначено с учетом положений ст. 61 и 62 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
В приговоре изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, доводы жалоб о суровости назначенного осужденной наказания не нашли своего подтверждения.
В жалобах не приведено объективных доводов о необоснованности приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А
Приговор Истринского городского суда Московской области
от 30 мая 2023 года в отношении
КАА оставить без изменения,
апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи