УИД 77RS0004-02-2022-010772-30

Дело № 2-6127/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 424 225 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 443 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, мотивируя заявленные требования тем, что 13.05.2022 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный у истца по договору страхования транспортных средств № 2003-0783615/21ТФ (КАСКО), получил механические повреждения. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере 424 255 руб. 77 коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 застрахован не был, к страховщику в порядке суброгации переходит право требования к причинителю вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств по делу не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2022 в 16 часов 00 минут в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио,

- марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 № 18810077210003127984 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 п.12.14 КоАП РФ. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца по договору страхования транспортных средств № 2003-0783615/21ТФ (КАСКО), причинены механические повреждения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 424 225 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2022, счетом на оплату, заказ-нарядом, актом о страховом случае, актом осмотра, расходной накладной к заказу-наряду.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, чья гражданская ответственность застрахована не была, обратного суду не представлено, при этом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля было застраховано в ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение, то, в силу ст.965 ГК РФ, к ООО «СК «Согласие» перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки.

Истец представил доказательства стоимости ремонта поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, при этом, ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств того, что его гражданская ответственность была застрахована, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в размере 424 225 руб. 77 коп., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 443 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд не усматривает, поскольку истцом, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено платежных документов, подтверждающих несение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (в/у ...) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН ... в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 424 225 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 443 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 424 225 руб. 77 коп., в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина