№ 2-1114/2025

64RS0046-01-2024-009058-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО8. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал кредит Заемщику. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 32924 руб. 66 коп. <дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности с Заемщика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. По имеющимся сведениям ФИО6. умер. Открыто наследственное дело. Поскольку задолженность не погашена просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников задолженность в размере 32 924 руб. 66 коп., из них 32924 руб. 66 коп. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик представил письменное заявление о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО9. был заключен кредитный договор №.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ЗАО Банк Русский Стандарт перед ФИО10. выполнило в полном объеме, предоставив ему кредитную карту с лимитом платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что также подтверждается выпиской по счету.

Истцом указано, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 32924 руб. 66 коп.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не представлено. Согласно договору уступки прав требований от <дата> право требование по данному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» в свою очередь передало <дата> право требование по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик подала заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности составляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно расчету задолженности он произведен за период с <дата> по <дата>

Задолженность по основному долгу с момента передачи прав требований ООО «ЭОС» не изменилась и составила 32924 руб. 66 коп.

Из материалов дела следует, что <дата> право требования по договору цессии передано ООО «ПКО «Феникс».

Из материалов дела следует, что ФИО11. умер. <дата>

Наследником после его смерти является ФИО1

Вместе с тем переход прав и обязанностей по договору, либо наследование не приостанавливает срок исковой давности.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением истец обратился <дата>

Таким образом, иск подан истцом по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, поскольку настоящий спор рассматривается между другими сторонами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 апреля 2025 г.