Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Ленинградский районный суд в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием представителя прокуратуры Антохиной А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество и выселении,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 1909 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.А.Г. и ФИО7, недействительным, о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1909 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками и о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 из жилого дома с хозяйственными постройками расположенного

В обоснование искового заявления указывает, что сделка заключена не законно, так как дом принадлежал его отцу Т.Г.Н.. После его смерти в нем проживала мать, которая перед своей смертью продала О.А.Г.. В связи с тем, что после смерти отца было открыто наследственное дело, и он являлся единственным наследником, считает данную сделку не законной.

В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9. Истец считает, необходимым снять с регистрационного учета, выселить данных граждан и признать право собственности на указанный объект недвижимости.

Истец в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Предоставил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании, просила суд удовлетворить заявленные требования ее мужа ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, ФИО3, ФИО4 и представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании, исковые требования не признали в полном объеме, просили суд отказать в их удовлетворении, согласившись с доводами представителя ответчика ФИО2.

Представитель прокуратуры в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований о выселении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспариваемой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспариваемая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году умер отец истца, Т.Г.Н., которому при жизни принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 1909 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками расположенного , а также доля 41900/636568 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства. ДД.ММ.ГГГГ истцу на указанную земельную долю было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На день смерти его отца Т.Г.Н. в жилом доме , проживали супруга (вдова) Т.Г.Н. - Т.Л.Н., истец со своей семьей женой -ФИО4 и дочерью -Т.В.В..

Свидетельства о праве на наследство на земельный участок и на жилой дом, расположенные в , не выдавались, поскольку отец истца Т.Г.Н. не оформил право собственности на наследственное имущество надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между О.А.Г. и Т.Л.Н. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества. Однако при подготовке документов для оформления недвижимого имущества, продавец Т.Л.Н. умерла. Наследственное дело не заводилось.

Решением Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск О.А.Г. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 1824 кв.м., имеющий кадастровый № с расположенным на нем жилым домом общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв. м., расположенные в .

ДД.ММ.ГГГГ О.А.Г., действующий через своего представителя Т.С.Г., заключил с ФИО7 договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями, согласно которому в собственность ФИО7 перешел земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий площадь 1909 кв.м., кадастровый № , с расположенным на нем жилым домом общей площадью 74,2 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м.

В связи с тем, что никому из наследников Т.Г.Н. свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные в , не выдавалось, а он, получивший от отца по наследству долю 41900/636568 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, фактически принял по наследству спорные земельный участок и жилой дом, так как проживал в этом доме и пользовался земельным участком. Договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между О.А.Г. в лице Т.С.Г. и ФИО7 нарушает его охраняемые законом интересы, так как после смерти Т.Г.Н. истец со своей семьей был зарегистрирован по данному адресу.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1. статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Никто из наследников не вступал в наследство после смерти Т.Г.Н. на спорное домовладение и земельный участок, расположенные .

Соответственно Т.Л.Н. не имела правовых оснований для заключения договора купли-продажи спорного имущества с О.А.Г., поскольку не вступала в наследство после смерти супруга, не являлась собственником данного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска О.А.Г. отказано.

В последующем, решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 к ФИО7 об истребовании имущества из чужого владения и признании права собственности на наследуемое имущество, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ год и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 отказано в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения вследствие неверно избранного способа защиты права.

Этим же решением ФИО7 отказано в удовлетворении его иска о признании добросовестным приобретателем земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимися , так как ФИО7, не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку при должной степени осмотрительности, до подписания договора купли-продажи, он должен был установить, что в приобретаемом жилом доме зарегистрирована по месту жительства семья ФИО1, который заявляет свои права на данное имущество.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Одним из способов является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Требования представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности по недействительной сделки, суд считает не обоснованным, так как по общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, и не опровергается стороной защиты, истец узнал о нарушении своих прав по реализации данного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Иск в защиту своих прав ФИО1 был подан ДД.ММ.ГГГГ (через 2 года 15 дней).

Вместе с тем требования истца о применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество и выселении, суд считает не состоятельным, так как истцом избран неверный способ защиты своего права, так как согласно справке администрации Новоплатноровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № , на момент смерти Т.Г.Н., проживал с сыновьями ФИО1 и Т.С.Г., которые в силу закона могут быть признаны лицами, фактически принявшими наследство и между которыми имеется спор, относительно права на наследство, в связи с чем оснований для применения положения ст.301 ГК РФ у истца отсутствует, так как данное требование может затребовано собственником данного имущества, таковым которым ФИО1 на момент рассмотрения исковых требований не является.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду предоставлены доказательства, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана оценка и суд полагает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительной ничтожной сделки, признании права собственности на недвижимое имущество и выселении, удовлетворить частично.

Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О.А.Г. и ФИО7, земельного участка площадью 1909 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилого дома с хозяйственными постройками недействительным.

ФИО1 отказать в признании права на земельный участок площадью 1909 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: .

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 в снятии с регистрационного учета и выселении ФИО7, ФИО8, ФИО3 ФИО5 и ФИО12 из жилого дома

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина