дело № 2-1354/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000944-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соновой А.А.,

с участием:

истца Е.А.,

представителя ответчика Н.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Е.А. к ООО «БилдСТ» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. обратилась в суд с иском (в последствии уточненным) к ООО «БилдСТ» о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование исковых требований указано, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № от дата, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить разработку проекта в части водоснабжения и водоотведения по объекту «Топливозаправочный комплекс «ТЗК» на аэродроме <адрес>», включающий следующие работы: - разработать основные технические решения (далее ОТР) – внутриплощадочные и внутренние сети (в здании АБК и лаборатории); - разработка ПД (проектная документация); - разработка РД (рабочая документация). Согласно условиям п. 3.3.1 договора Заказчик оплатил аванс подрядчику в размере 80600 руб. В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения к договору подрядчик сдал документацию дата и отправил акт дата на адрес электронной почты <данные изъяты>, что предусмотрено п. 2.1.3 и п. 2.1.4 договора.

Заказчиком нарушены условия договора в части п. 2.3.1 – оплатить выполненные подрядчиком работы в размере и сроки, указанные в договоре, п. 2.3.3 – принять выполненные работы в соответствии с условиями договора. П. 3.3.2 – окончательный платеж в размере 80600 руб. заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 банковских дней после прохождения результатов работ подрядчика внутренней экспертизы заказчика.

Внутренняя экспертиза заказчика должна была пройти в соответствии со сроками согласования Акта приема-сдачи работ, так как иное не предусмотрено договором.

Срок подписания или мотивированного отказа в течение 7 дней со дня предъявления акта приема-сдачи в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Немотивированный отказ или отсутствие ответа от подписания Акта приема-сдачи в течении 7 дней означает принятие работ Заказчиком. В этом случае в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ услуги (работу) подрядчика придется оплатить. Ответчик, отправленный акт приема-сдачи документации не подписал, мотивированных возражений в срок 7 дней не представил, оплату работ не произвел.

Не получив письма от ответчика, истец дата на адрес электронной почты <данные изъяты>, направил претензионное письмо и указал срок ответа в течение 10 дней. В отведенный срок дата ответчик не дал ответа на претензионное письмо, ответ пришел дата

Истец не согласен с ответом ответчика на претензионное письмо, по причине не своевременно выставленных замечаний, без доказательной базы и не относящиеся к работе истца. Замечания выставлены для затягивания времени по урегулированию спора.

На дату подачи иска задолженность ответчика составляет: долг по договору 72 540,08 руб., сумма рассчитана за фактически выполненную работу; проценты в соответствии с п. 5.2 договора составляют 4993,17 руб.

Просит суд взыскать с ООО «БилдСТ» в пользу Е.А. задолженность по договору подряда от дата в размере 421 580 руб., неустойку за каждый день просрочки с дата по дату вынесения судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2976,20 руб.

В судебном заседании истец Е.А. поддержала исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в полном объеме по изложенным в иске доводам, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Е.А. не признал по изложенным в возражениях на иск доводах. Указал, что дата в адрес ответчика поступила проектная документация 442-2023-Б-ИОС2, 442-2023-Б-ИОС3. Ответчиком осуществлена проверка проектной документации, в ходе которой выявлены существенные нарушения и замечания, о чем дата составлен Акт о проведении входного контроля проектной документации по договору подряда № от 12.03.2024г. Установлены следующие замечания: не верно приняты расходы и объемы воды на пожаротушение: в записке в расчете расход на охлаждение на 1 резервуар 7,04л/с на 6 часов – 42,24 м3; сети водопровода в нарушение норм проходят в 2-х метрах от зданий (норма – 5м); не выполнено внутреннее пожаротушение здания «Бокс для проведения предрейсового осмотра автотранспорта» поз. 15 строительный объем 570м3, категория В; установлен 30 м3 резервуар питьевой воды при расходе в сутки 5,05 м3, водообмен не реже 48 часов – 10 м3; установленный насос на системе водоснабжения не может работать в предусмотренном проекте положении. Он должен находиться ил под напором или ниже уровня воды в резервуаре; по сетям дождевой канализации: не установлены дождеприемники в зоне склада топлива с колодцем с задвижкой для защиты во время пожаротушения и пролива с подключением в сеть К2. После чего, дата ответчиком в адрес истца по электронной почте направлены замечания. Однако, в нарушение условий договора истец не исправил нарушения и замечания в проектной документации и не выслал на электронном носителе документы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В устных переговорах истец пояснил, что не считает, что представленные ей документы составлены с нарушениями и ничего исправлять не будет. Считает, что истцом при выполнении работ допущены ряд существенных нарушений условий договора, а поведение истца в отказе выполнить условия договора по устранению допущенных недостатков расценивается ответчиком как недобросовестное поведение. Просит суд в удовлетворении исковых требований Е.А. отказать в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьями 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «БилдСТ» (Заказчик) и Е.А. (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательство выполнить разработку проекта в части водоснабжения и водоотведения по объекту: «Топливозаправочный комплекс (ТЗК) на аэродроме <адрес>», включающие следующие работы:

разработать основные технические решения (далее ОТР) – внутриплощадочные и внутренние сети (в здании АБК и лаборатории);

разработка ПД (проектная документация);

разработка РД (рабочая документация).

Согласно п. 1.2 договора, разработанная Подрядчиком документация должна соответствовать требованиям действующих технических регламентов, СП, СНиП, СанПиН, ГОСТ, иных нормативных документов, регулирующих проектирование и строительство объектов градостроительной деятельности на территории РФ, а также требованиям настоящего договора.

Работы считаются выполненными полностью, а их результат принятым после подписания Заказчиком Акта приема-сдачи работ. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по договору, составляет 161 200 руб.

Оплата производится в следующем порядке: аванс в размере 80600 руб. в течение 3 банковских дней с даты подписания договора. Окончательный платеж в размере 80 600 руб. в течение 5 банковских дней после прохождения результатов работ Подрядчика внутренней экспертизы «Заказчика». (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора сроки начала выполнения работ 13.03.2024г.; окончание выполнения работ 11.07.2024г.

дата. между ООО «БилдСТ» (Заказчик) и Е.А. (Подрядчик) подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от дата., согласно условиям которого, срок окончания выполнения работ дата

В соответствии с указанным договором ООО «БилдСТ» оплатило 80600 руб., что подтверждается чеком №t4p5xpi от 12.03.2024г. на сумму 47500 руб., чеком № <данные изъяты> от дата на сумму 33100 руб.

08.08.2024г. на электронную почту ООО «БилдСТ» истцом направлена проектная документация по проекту ТЗК Ейск. (т. 1 л.д. 73).

ООО «БилдСТ» при проверке проектной документации по сетям водоснабжения и водоотведения, установлены замечания, о чем составлен акт о проведении входного контроля проектной документации по договору подряда № от дата. (т.1 л.д. 71-72).

Указанные замечания по проекту были направлены дата. на электронную почту истца. (т.1 л.д. 75-76).

Замечания по проекту Подрядчиком устранены не были.

В связи с наличием замечаний по проекту акт приема-сдачи работ сторонами не подписан.

ООО «БилдСТ» заключило договор с ООО «Агентство Астра» проведение оценки подготовленной проектной документации требованиям действующих технических регламентов, заданию заказчика на проектирование и иным установленным требованиям.

Согласно заключению эксперта № от дата подраздел проектной документации 5.2 «Система водоснабжения» (шифр 442-2023-Б-ИОС2) не соответствует требованиям действующих технических регламентов, заданию застройщика на проектирование и иным установленным требованиям.

Подраздел проектной документации 5.3 «Система водоотведения» (шифр 442-2023-Б-ИОС3) не соответствует требованиям действующих технических регламентов, заданию застройщика на проектирование и иным установленным требованиям. (т. 1 л.д. 191-194).

В судебном заседании истцом не оспаривался факт получения от ответчика замечаний по выполненной проектной документации, а также тот факт, что замечания устранены не были.

По ходатайству истца Е.А. для определения соответствия представленной проектной документации 442-2023-Б-ИОС2, 442-2023-Б-ИОС3, действующим нормам законодательства РФ, техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Северо-Кавказский филиал Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы».

На основании заявления истца Е.А. производство экспертизы по делу прекращено, в адрес суда материалы гражданского дела возвращены без проведения экспертизы.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования Е.А., суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, что проект в части водоснабжения и водоотведения по объекту Топливозаправочный комплекс на аэродроме <адрес>, по договору подряда № от дата, заключенный с ООО «БилдСТ», соответствует действующим техническим регламентам, СП, СНиП, ГОСТ. От проведения строительно-технической экспертизы истец отказался.

В тоже время, ответчиком представлено заключение эксперта № от дата, согласно которому проектная документация, выполненная Е.А., не соответствует установленным действующим законодательством требованиям.

Указанное заключение эксперта истцом не оспорено, в связи с чем, при разрешении заявленных Е.А. исковых требований, суд полагает возможным в качестве доказательств по делу, учитывать вышеуказанное заключение эксперта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненные Подрядчиком работы по договору подряда № от дата, не соответствуют условиям договора, поскольку не соответствуют требованиям технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ. Выявленные недостатки работ, возникшие по вине Подрядчика, устранены не были, несмотря на обращение Заказчика.

П. 3.3.2 договора подряда предусмотрено, что окончательный платеж в размере 80600 руб. Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 5 банковских дней после прохождения результатов работ Подрядчика внутренней экспертизы Заказчика.

Таким образом, заказчик обязан уплатить подрядчику окончательный платеж только после прохождения результатов работ Подрядчика внутренней экспертизы, т.е. при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Поскольку работа по договору Подрядчиком выполнена ненадлежащим образом, выявленные замечания Подрядчиком не были устранены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Е.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Е.А. о взыскании задолженности по договору подряда, не подлежат удовлетворению исковые требования Е.А. о взыскании с ООО «БилдСТ» неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е.А. к ООО «БилдСТ» о взыскании задолженности по договору подряда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко