Решение по делу № 2А-1360/2023 от 31.03.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушение прав взыскателя.

50RS0033-01-2023-000552-18

№2а-1360/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившегося в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа (не направлены запросы в регистрирующие органы: ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения), а также в отсутствии проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 26.12.2022 г. об окончании исполнительного производства № 208366/22/50029-ИП по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об окончании исполнительного производства», обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения), а также произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника и направить копию акта произведенной проверки в адрес взыскателя, сообщить о причинах неисполнения постановления от 28.10.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату должника; признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременно исполнение требований исполнительного документа. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № 208366/22/50029-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, которое 26.12.2022 г. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению взыскателя, исполнительное производство окончено необоснованно, так как меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должным образом не были исполнены. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов на протяжении длительного времени усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя. Полагает, что судебным приставом-исполнителем осуществлен не полный комплекс мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа. Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 допущено нарушение обязанности по надлежащему рассмотрению акта судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО4, должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 208366/22/50029-ИП, взыскателем по которому является индивидуальный предприниматель ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме 992738 руб. 73 коп.

26.12.2022 г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.13).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, пенсионный фонд, банковские и кредитные учреждения с целью установления имущества и счетов должника. При этом счетов должника обнаружить не представилось возможным. Данные обстоятельства отражены в сведениях о ходе исполнительного производства (л.д.26-31).

28.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Как отражено в данном постановление, оно подлежало направлению в ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН. Однако, материалы исполнительного производства не содержат данных о том, что копия постановления была направлена в указанное учреждение.

Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Росреестр с целью установления имущества, зарегистрированного за должником. Однако, как следует из сведений о ходе исполнительного производства, ответа на данный запрос не имеется, при том, что Росреестр является официальным учреждением, на которое возложены функции по регистрации права. По мнению суда, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринят не полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не получен ответ от Росреестра, не представлены доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения дохода.

Таким образом, требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить конкретные действия, а именно: направить запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения), а также произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника и направить копию акта произведенной проверки в адрес взыскателя, сообщить о причинах неисполнения постановления от 28.10.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату должника.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия необходимо совершить по исполнительному производству. Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства в рассматриваемом случае восстановит права взыскателя.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. В рассматриваемом случае акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержден врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Данный акт подтверждает соблюдение процедуры вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Признание постановления об окончании исполнительного производства незаконным не может безусловно свидетельствовать о том, что начальником службы судебных приставов ненадлежащим образом был рассмотрен данный акт, поскольку именно на судебного пристава-исполнителя возлагаются обязанности по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Суд считает необоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судебная защита прав направлена именно на их восстановление, а не констатацию факта незаконных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным постановление от 26.12.2022 г. об окончании исполнительного производства №208366/22/50029-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в не направлении запросов в регистрирующие органы ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятости населения, а также в отсутствии проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником, обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в указанные органы, а также произвести проверку бухгалтерии по месту трудоустройства должника и направлении копии акта произведенной проверки взыскателю, сообщить о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 28.10.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату, признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 должностных инструкций, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также в части ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.