Приговор по делу № 1-222/2023 от 28.08.2023

1-222/23

03RS0...-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

защитника – адвоката Кандиляна Г.Э.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженки ... Респ. Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не замужней, имеющей среднее специальное образование, не трудоустроенной, ранее судимой:

11.01.2021г. Орджоникидзевским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

< дата > Орджоникидзевским районным судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденной: < дата > Калининским районным судом ... по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ (приговоры Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от 11.01.2021г., от 20.06.2022г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

< дата > Калининским районным судом ... по ст.ст.158 ч.3 п. «г», 69 ч.5 УК РФ (приговор Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

< дата > Орджоникидзевским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калининского районного суда ... от < дата >) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

< дата > Калининским районным судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 06 ч. 15 мин. ФИО1 пришла в квартиру по адресу: ..., где с ранее незнакомым ФИО3 №1 и неустановленным лицом по имени Наталья стали распивать спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 увидела принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» IMEI1:..., IMEI2:... стоимостью 8 900 руб. В ходе распития спиртного, < дата > в период времени с 06 ч. 15 мин. до 11 ч. 30 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, то есть чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, < дата > около 11 ч. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 спит вследствие алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон ФИО3 №1 марки «Xiaomi Redmi 9С» IMEIl:..., 1МЕ12:..., после чего скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в личных целях, причинив тем самым ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 8 900 рублей.

Она же, ФИО1, < дата > около 06 час. 15 мин. пришла в квартиру по адресу: ..., где с ранее незнакомым ФИО3 №1 и неустановленным лицом по имени ... стали распивать спиртные напитки, в ходе чего ФИО3 №1 попросила ФИО3 №1 пополнить баланс абонентского номера своего мобильного телефона. ФИО3 №1 согласился и передал ФИО1 принадлежащий ему телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» сказав ей пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» для проведения операций по переводу денежных средств с банковских счетов ..., ..., открытых на имя ФИО3 №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» но адресу: РБ, .... В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО3 №1, то есть на кражу чужого имущества. Реализуя преступные намерения, ФИО1, находясь < дата > в квартире по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, вместо пополнения баланса своего мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне ФИО3 №1, без его разрешения и втайне от него, в 08 ч. 52 мин. и 08 ч. 53 мин. осуществила переводы денежных средств на суммы 300 руб. и 700 руб. соответственно с банковского счета ФИО2 № 40817810106006038282 для интернет-покупок товаров на общую сумму 1000 руб., после чего вернула телефон ФИО2 Около 09 ч. 00 мин. ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал свою банковскую карту Сбербанка России ... ФИО1, сообщил ей пин-код от карты и отправил в магазин для приобретения спиртных напитков и продуктов. Возвратившись около 10 ч. 30 мин. в квартиру из магазина, ФИО1 увидела в комнате на столе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», оставленный без присмотра ФИО3 №1, после чего она, продолжая преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, < дата > в 10 ч. 40 мин. тайно осуществила перевод 1010 руб. с банковского счета ФИО3 №1 ... для интернет-покупки товара. < дата > около 11 ч. 30 мин. ФИО3 №1, находясь в квартире по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ФИО3 №1 спит вследствие алкогольного опьянения, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила его банковскую карту Сбербанка России ..., не представляющую материальной ценности, а также мобильный телефон ФИО3 №1 марки «Xiaomi Redmi 9С», после чего покинула квартиру, вышла на улицу и в 11 ч. 40 мин. возле вышеуказанного дома, продолжая преступные действия, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне ФИО3 №1, тайно осуществила денежный перевод в сумме 40400 руб. с его банковского счета ... на абонентский номер телефона своей знакомой ФИО3 №1, привязанного к счету банка «Тинькофф», зарегистрированного на имя последней, которая ранее в ходе телефонного разговора пообещала снять указанные денежные средства со счета и затем передать их ФИО1 Далее, ФИО1 в тот же день, находясь в ТЦ «Универмаг Уфа» по адресу: ..., используя банковскую карту Сбербанка России ..., открытую на имя ФИО3 №1, продолжая преступные действия, зная пин-код от карты, тайно похитила наличные денежные средства ФИО3 №1 в сумме 15 000 руб. путем снятия их в 12 ч. 17 мин. в банкомате ПАО «Сбербанк России» с банковского счета .... Затем, ФИО1, продолжая преступные действия, < дата > в 13 ч. 00 мин., находясь в магазине «Экономмаркет» в ТЦ «Универмаг Уфа» по вышеуказанному адресу, путем прикладывания той же банковской карты ФИО3 №1 к терминалу оплаты с введением пин-кода, оплатила покупки на сумму 5 978 руб., тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета ... на имя ФИО3 №1 После чего, ФИО1, продолжая преступные действия, < дата > в 13 ч. 37 мин., находясь в ТЦ «Универмаг Уфа» по вышеуказанному адресу, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне ФИО3 №1, тайно осуществила перевод денежных средств в сумме 100 тыс. руб. с его банковского счета ... на абонентский номер телефона своей матери ФИО3 №1, к которой привязана банковский счет Сбербанка России на имя ФИО3 №1, для последующего использования в личных целях. Далее, ФИО3 №1, находясь < дата > в магазине «Дворик» по адресу: ..., продолжая преступные действия, путем прикладывания к терминалу оплаты с введением пин-кода указанной банковской карты Сбербанка России на имя ФИО3 №1, в 14 ч. 04 мин. и в 14 ч. 05 мин. оплатила две покупки соответственно на сумму 2 794 руб. 53 коп. и 1 399 руб. 70 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета .... Продолжая преступные действия, ФИО1, < дата >, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: ..., путем прикладывания вышеуказанной банковской карты Сбербанка России на имя ФИО3 №1 к терминалу оплаты, в 19 ч. 08 мин., оплатила покупку на сумму 885 руб. 11 коп., тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета.... Похищенными с банковских счетов ... и ..., открытых на имя ФИО3 №1 в ПАО «Сбербанк России», денежными средствами на общую сумму 168 467 руб. 34 коп., ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ей позвонила подруга Юля, позвала выпить, вызвала такси и поехала по адресу ... дом. Она рассказала кем она работает и познакомила с этим молодым человеком. Затем стали распивать алкогольные напитки. ФИО3 №1 ей дал карточку, чтобы купила еще. Сходила несколько раз и на 3 раз я не вернулась. После того как ушла начала тратить деньги. Перевела 40 тысяч рублей ФИО3 №1. Потом встретилась с ней и забрала. Потом перевела 100 тысяч рублей ФИО3 №1. Потом приехала к ней и тоже забрала деньги.

Из показаний ФИО1, данных в ходе следствия в присутствии защитника, которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 9-14), следует, что < дата > около 06 часов 00 минут ей позвонила моя знакомая по имени Наташа, с которой познакомились около года назад. Полных данных Наташи, а также где она проживает и номер ее телефона не знает. Далее в ходе беседы ... пояснила что она распивает со своим знакомым спиртные напитки и пригласила меня в гости по адресу: РБ, .... Дойдя до вышеуказанного адреса, примерно в 06 часов 20 минут встретил мужчина, который представился ФИО3 №1. Вместе зашли в ..., которая была расположена на 1 этаже. Далее в ходе беседы с ФИО3 №1 узнала, что он данную квартиру снял посуточно. Примерно в 08 часов 30 минут закончился коньяк, после чего ФИО3 №1 сходил купил еще алкоголь, после чего продолжили пить. Далее в ходе распития попросила ФИО3 №1 на её номер телефона положить денежные средства, на что он согласился и передал свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» для того, чтобы она пополнила счет своего телефона. Также ФИО3 №1 сказал, что сможет посмотреть пароль для входа в «Сбербанк Онлайн» в сообщениях «900». Далее открыла сообщения, и увидела пароль от входа в «Сбербанк Онлайн». Далее зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела что на счету карты ФИО3 №1 имеются денежные средства, и в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты банка «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3 №1. После этого воспользовавшись принадлежащим ФИО3 №1 сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 9С», примерно в 08 часов 50 минут оплатила на 300 рублей покупку в сети Интернет путем ввода данных карты (данные карты я посмотрела в приложении Сбербанк Онлайн), код для оплаты покупок пришел в СМС сообщении, который ввела на сайте. После того как платеж прошел, понимая что можно похитить еще денежные средства, примерно через минуту через карту ФИО3 №1, через телефон, принадлежащий ФИО3 №1 также в сети интернет сделала еще одну покупку на 700 рублей. После оплаты покупок я телефон вернула обратно ФИО3 №1. Примерно через 30 минут, так как закончились продукты питания и алкоголь, ФИО3 №1 отдал ей свою банковскую карту и попросил сходить в магазин и купить спиртные напитки и продукты. Также в этот момент ФИО3 №1 сообщил пароль от своей карты. Далее я поехала на автобусе до остановки «Юрюзань». Выйдя с автобуса направилась в магазин табачной продукции «Табакерка», который расположен по адресу: РБ, ..., где < дата > примерно в 09 часов 25 минут приобрела сигареты сигареты на 418 рублей, после чего направилась в магазин «Байрам», который расположен по адресу: РБ, .... Там я < дата > примерно в 09 часов 34 минуты приобрела продукты питания и алкогольные напитки на 1 939 рублей 40 копеек. После этого решила купить еще сигареты и в «Табакерке» в 09 часов 38 минут купила еще сигареты на 170 рублей. Данные продукты питания, алкогольные напитки и сигареты приобретала с разрешения ФИО3 №1. После этого направилась обратно к ФИО3 №1 с ФИО3 №1 в квартиру. Приехав туда, принадлежащую ФИО3 №1 карту «ПАО Сбербанк России» положила на стол. В ходе распития спиртных напитков, в тот момент когда ФИО3 №1 ушел в туалет, а Наташа спала, решила воспользоваться тем, что за её действиями никто не следит, и воспользовавшись сотовым телефоном ФИО3 №1, который лежал на столе, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», установленный в этом телефоне, в 10 часов 40 минут < дата > похитила путем перевода денежные средства в сумме 1 010 рублей. Данные денежные средства перевела по номеру телефона, за оплату покупок в интернете по номеру телефона. Примерно в 11 часов 30 минут ФИО3 №1 попросил сходить в магазин и купить музыкальную колонку, при этом дал свою банковскую карту «Сбербанк России» и принадлежащий ему телефон. Выйдя из квартиры, примерно в 11 часов 35 минут < дата > еще раз осмотрела принадлежащий ФИО3 №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», в этот момент у неё возник умысел похитить данный телефон с дальнейшей целью реализации, телефон хотела сдать в ломбард, то есть возвращать телефон владельцу не собиралась. Также в этот момент, имея на руках сотовый телефон ФИО3 №1 с доступом в «Сбербанк Онлайн», а также банковскую карту банка «Сбербанк Онлайн», принадлежащую ФИО3 №1, у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты последнего. С этой целью, находясь на улице, решила похитить денежные средства со счета ФИО3 №1 путем перевода на карту банка Тинькофф, принадлежащей моей знакомой ФИО3 №1 и таким образом в 11 часов 40 минут < дата > перевела с банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, с комиссией 400 рублей. После перевода позвонила на абонентский номер ФИО3 №1 и сообщила ей о том, что ей перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также пояснила, что мне срочно нужны наличные денежные средства и попросила снять данную сумму и передать мне. ФИО3 №1 сказала, что на данный момент она находится за городом и предложила встреться на следующий день. < дата > после обеда встретилась с ФИО3 №1 и забрала у нее 40 000 рублей наличными, которыми в последующем я распорядилась по своему усмотрению. О том, что данные денежные средства добыла преступным путем ФИО3 №1 не говорила, она об этом не могла знать. Также, < дата > после перевода ФИО3 №1 40 000 рублей направилась в ТРЦ «Универмаг», который находится по адресу: РБ, .... Там дойдя до банкомата Сбербанка вставила принадлежащую ФИО3 №1 карту «Сбербанк России» в банкомат и в 12 часов 17 минут < дата > похитила денежные средства путем снятия наличных через банкомат в сумме 15 000 рублей, которыми в последующем распорядилась по собственному усмотрению. Далее направилась в магазин «Экономмаркет», который также расположен в ТЦ «Универмаг» по вышеуказанному адресу. Там в «Экономмаркете» приобрела одежду на сумму 5 978 рублей, за которые расплатилась банковской картой банка «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 №1. Оплату за одежду произвела путем прикладывания карты, после чего ввела пароль Пин-кода, который ранее сообщил ФИО3 №1, тем самым похитила денежные средства в сумме 5 978 рублей. После этого, также находясь в «Универмаге», решила зайти через телефон ФИО3 №1 в «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть сколько на счету осталось денежных средств. Там в приложении «Сбербанк Онлайн» увидела, что у ФИО3 №1 имеется еще одна карта Сбербанка, на счету которой имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей. В этот момент возник умысел на хищение данной суммы с карты ФИО3 №1 и с этой целью, < дата > в 13 часов 37 минут через данное приложение, путем перевода похитила 100 000 рублей, которые перевела на банковскую карту банка «Сбербанк России» по номеру телефона, которая принадлежит моей мачехе ФИО3 №1. Далее позвонила мачехе и сообщила, что переведены ей на карту денежные средства, которые приедет и заберет у нее. < дата > примерно в обеденное время приехала в ..., где вместе с ФИО3 №1 сняли денежные средства в сумме 100 000 рублей в банкомате двумя операциями по 50 000 рублей, после чего уехала в .... Похищенными денежными средствами в сумме 100 000 рублей распорядилась по своему усмотрению. Также < дата >, после «Универмаг» поехала к себе домой, где по пути зашла в магазин «Дворик», который расположен рядом с домом ... по ..., где приобрела продукты и алкогольные напитки, которые оплачивала путем прикладывания похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1. Первая оплата на сумму 2 794 рублей 53 копеек в 14 часов 04 минуты, вторая оплата 1 399 рублей 70 копеек в 12 часов 05 минут и пошла к себе домой. Далее, направилась в магазин «Красное и белое», который расположен так же рядом с домом ... по ..., где приобрела продукты и алкогольные напитки на сумму 885 рублей 11 копеек в 19 часов 08 минут, которые оплачивала путем прикладывания похищенной банковской карты, принадлежащей ФИО3 №1. Далее направилась домой, где вытащила и сломала сим карту из телефона ФИО3 №1, а также сломала принадлежащую ФИО3 №1 банковскую карту, после чего выкинула. < дата > во время прогулки где-то около дома выронила и потеряла принадлежащий ФИО3 №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С». Тем самым я похитила денежные средства с банковских карт, принадлежащих ФИО3 №1 на общую сумму 168 467 рублей 34 рублей.

Подсудимая подтвердила данные показания.

Вина ФИО3 №1 в совершении преступлений, кроме показаний самой ФИО3 №1, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

По первому преступлению.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 суду пояснил, что 30.11.2022г. снял квартиру на .... По дороге в квартиру заехал в магазин, купил продукты и спиртные напитки. В интернете нашел номер телефона девушек и позвонил. Пришла девушка по имени Юля, потом пришла ФИО3 №1. После распития спиртных напитков он усн... проснулся, то обнаружил, что телефона, ключей от квартиры и банковской карточки нет на месте. Денежные средства сняли с банковской карточки через мобильное приложение. Пароль сообщал только ФИО3 №1, когда она ходила в магазин. Ущерб не возмещен, является значительным, поскольку есть кредитные обязательства.

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 17-21, т. 1 л.д. 184-186, следует, что < дата > около 23 час. 00 мин. он прилетел в аэропорт, с вахты из ..., после чего проехал к автовокзалу «Южный», и так как ехать домой не было транспорта и время было позднее, он решил найти квартиру для ночлега, и посредством сети «Интернет» в мобильном телефоне нашел объявление об аренде квартиры посуточно, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, он попросил предоставить ему квартиру, женщина с которой он разговаривал, ответила, что ему перезвонят. После чего поступил звонок, девушка представилась ФИО3 №1, сказала, что имеется свободная квартира по адресу: РБ, ..., озвучила сумму аренды 2200 рублей, он согласился с указанной суммой, ФИО3 №1 ему назвала номер квартиры. По пути следования он зашел в магазин и приобрел спиртное оплатив банковской картой, возле ..., его ожидал мужчина, как он понял это был супруг ФИО3 №1, он посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства за аренду квартиры, по какому именно номеру телефона он не помнит, далее мужчина передал ему ключи от квартиры. Находясь в квартире он начал употреблять спиртное купленное им ранее, около 02 час. 00 мин. он находясь в квартире начал искать в сети «Интернет» номера телефонов девушек предоставляющих услуги интимного характера, далее он позвонил по указанному на сайте номеру телефона, трубку взяла девушка, представилась Юлей, они с девушкой договорились о встрече, в ходе разговора он назвал адрес по которому девушке необходимо приехать. Примерно около 03 час. 00 мин. подъехала Юля, он вышел на улицу встретил у двери в подъезд, ФИО3 №1 приехала на автомобиле черного цвета, марки и государственного регистрационного номера он не помнит, так как находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. На вид Юля 32-35 лет, ростом 165-170 см., волосы светлые до плеч, была одета в кожаную куртку черного цвета на замке, юбка кожаная выше колен черного цвета, на ногах сапоги на каблуках, высокие до колен черного цвета, на зубах имелось что-то похожее на брекеты, более особых примет он не помнит. Далее он с девушкой зашел в квартиру и начали употреблять спиртное. Около 06 час. 00 мин. Юле позвонила подруга, в ходе разговора Юля позвала подругу составить компанию, через некоторое время приехала девушка представилась Викой, в ходе разговора упомянула, что проживает в районе Черниковки .... После того как у них закончилось спиртное в 08 час. 21 мин. он пошел в магазин «Дворик» расположенный в ... по проспекту Октября ..., где приобрел спиртное, сигареты и продукты питания расплачивался банковской картой, Юля и Вика в это время оставались в квартире. Придя в квартиру они продолжили употреблять спиртное, после чего выпив очередную бутылку Вика предложила сходить в магазин и купить еще спиртного, он передал Вике свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...ХХ ХХХХ 6980, после чего Вика принесла бутылку водки объемом 05 литра, далее он находясь в сильном алкогольном опьянении уснул, какое было время он не помнит, как ушли из квартиры Юля и Вика он не знает, проснулся около 21 час. 00 мин. < дата >, обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» который находился на столе на кухне, затем осматривая карманы куртки лежащей на дорожной сумке он обнаружил пропажу банковской карты банка ПАО «Сбербанк» ...ХХ XXX Х6980 открытую на его имя кодов блокировки экрана установлено не было, приобретал в июне 2022 года на сумму 17 000 рублей, были установлены две сим-карты с абонентскими номерами <***>, 89227929939, при попытке позвонить по указанные номера были не доступны. < дата > находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» он попросил сотрудника выдать ему историю операций по принадлежащей его дебетовой карте ...ХХ XXX Х6980 и кредитной карте ...ХХ ХХХХ 1632 в которой так же находились денежные средства, но данная банковская карта находилась при нем. Изучив выписку он увидел, что с его счета ... банковской карты ...ХХ XXX Х6980 происходили списания денежных средств. Так же посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» был совершен перевод с кредитной банковской карты ...ХХ ХХХХ 1632 SBOL перевод по номеру банковской карты 5336 **** 0503 на имя А.ФИО3 №1 в размере 100 000,00 рублей. Таким образом общая сумма списаний с банковской карты составила 170 994,74 рубля. Похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» в корпусе сине-голубого цвета в данный момент с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Банковская карта ПАО «Сбербанк» была серого цвета, имелись надписи ФИО3 №1 и номер банковской карты ...ХХ XXX Х6980. Думает что забыть или выронить банковскую карту в магазине он не мог. На банковской карте имелся значок Wi-Fi, ранее оплачивал покупки путем прикладывания к терминалу для оплаты. Принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...ХХ ХХХХ 6980 он отдавал Вике, в какое время это было он не помнит, так как был пьян, Вика ходила в магазин покупала спиртное «водку», после чего пришла в квартиру с покупкой, но отдала ли обратно ему в руки банковскую карту он не помнит. Таким образом, действиями неизвестного лица, путем списания с банковских карт ему причинен материальный ущерб на сумму 170 994,74 рублей, а так же за похищенный мобильный телефон на сумму 15000 рублей, на общую сумму 185 994,74 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет 150000 рублей, имеются кредитные обязательства на сумму 700000 рублей с погашением по 27000 ежемесячно. С результатами экспертизы ... от < дата > он ознакомлен, с суммой оценки похищенного у него сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» по состоянию на < дата > он согласен. Забирать с собой телефон ФИО3 №1 он не разрешал. Он разрешил ФИО3 №1 положить на номер счета ее телефона денежные средства в сумме 100 рублей, однако ФИО3 №1 воспользовавшись его мобильным телефоном пополнила не баланс своего телефона, а похитила оттуда денежные средства двумя операциями: < дата > в 08 часов 52 минуты на сумму 300 рублей, и < дата > в 08 часов 53 минуты на сумму 700 рублей. Он передал ФИО3 №1 свою банковскую карту для того чтобы Вика купила алкогольные напитки и продукты питания. То есть он разрешал Вике с карты совершить покупку только продуктов, что Вика и сделала. ФИО3 №1 принесла в квартиру алкоголь две бутылки водки или коньяка, он точно не помнит, сигареты и продукты питания. По поводу данной суммы, а именно: покупку в табачном магазине, совершенную < дата > в 09 часов 25 минут на 418 рублей, в байраме, совершенную < дата > 09 часов 34 минуты на сумму 1 939 рублей, 40 копеек, покупку в табачном магазине, совершенную < дата > в 09 часов 38 минут на 170 рублей, он претензий не имеет. Также хочет еще раз пояснить, что операции по банковской карте «Сбербанк России» ... номер счета ... от < дата > на суммы: 300 рублей, 700 рублей, 1 010 рублей, 40 400 рублей, 15 000 рублей, 5 978 рублей, 2 794 рубля 53 копейки, 1 399 рублей 70 копеек, 885 рублей 11 копеек совершены не им, а похищены с его банковской карты. Операция по банковской карте «Сбербанк России» ... номер счета ... от < дата > на сумму 100 000 путем перевода тоже совершена не им, а похищена с данной карты. В общей сумме с принадлежащей ему банковской карты похищены денежные средства на сумму 168 467 рублей 34 копейки. Тем самым ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 177 367 рублей 34 копеек, данная сумма для него является значительной.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 суду пояснила, что в октябре-ноябре 2022 года молодой человек снял у нее квартиру. Затем он продлил срок и перестал выходить на связь. Через сутки или двое они пришли, он спал. После того как его разбудили, он сказал, что приезжали девочки и пропали деньги.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных с согласия сторон следует, что является ИП, с 2014 года представляет услуги по аренде квартир. < дата > в чате арендодателей в социальной сети Вотсап отправили номер телефона, ранее неизвестного ей мужчины, который хотел арендовать квартиру посуточно. < дата > в 23 час. 42 минуты она связалась с данным мужчиной и предложила квартиру по адресу: ..., на что он согласился. < дата > в 00 часов 46 минут данный мужчина подъехал по адресу: .... Далее она с мужчиной заключили договор на аренду квартиры на сутки, далее он перевел за аренду ... 200 рублей. После заключения договора мужчина остался в квартире, дома, что происходило в квартире ей неизвестно. Утром, < дата > в 08 часов 06 минут мужчина по имени ФИО3 №1, который арендовал квартиру, позвонил и сказал, что будет продлевать. Далее в 08 часов 12 минут мужчина перевел ей на банковский счет оплату за аренду 2 000 рублей. По телефону разговаривал адекватно, подозрительных звуков она не услышала. < дата > она с супругом пришла в данную квартиру по адресу: ..., проверить почему мужчина по имени ФИО3 №1 не отвечает на звонки, так как время аренды вышло. По приходу обнаружили, что мужчина спит, далее выяснилось, что у данного мужчины ночью украли телефон и банковскую карту. ФИО3 №1 пояснил, что в ночь с < дата > по < дата > он вызвал девушек легкого поведения, так как выпивал. Внятно обеспечить ситуацию не мог. Посоветовали мужчине обратиться к сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 46-49)

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, оглашенных с согласия сторон следует, он трудоустроен на должности оперуполномоченного ОУР ОП ... Управления МВД России по ... 2021года. Им осуществлены комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого установлено лицо, совершившее данное преступление. Им оказалась ФИО3 №1 ФИО3 №1, < дата > года рождения. В ходе доверительной беседы, от ФИО3 №1 поступило заявление явки с повинной (т. 1 л.д. 89-91)

Кроме этого вина подсудимой ФИО3 №1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ... лейтенанта полиции от < дата >, согласно которого в ходе проведенных ОРМ < дата > установлено лицо, совершившее преступление-ФИО3 №1, < дата > года рождения.(т. 1 л.д. 75)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрена ... по проспекту Октября ... Республики Башкортостан (т. 1 л.д.5-9)

-рапортом оперуполномоченного ... от < дата >, согласно которому < дата > в ходе проведения ОРМ был задержан и доставлен в ОП ... Управления МВД России по городу Уфе, расположенному по адресу: ..., бульвар Хадии ФИО4, ..., гражданин ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 6-11)

-протоколом обыска (выемки) от < дата >, согласно которому у свидетеля ФИО3 №1 изъяты копии договора посуточной аренды, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 51-53)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены копни договора посуточной аренды, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, изъятые у свидетеля ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 58-61)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому копии договора посуточной аренды, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых с последующим хранением при уголовном деле (т. 1 л.д. 62)

-протоколом обыска (выемки) от < дата >, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С», кассовый чек, сертификат (т. 1 л.д. 93-96)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С», кассовый чек, сертификат, изъятые у потерпевшего ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 97-99)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому коробка от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С», кассовый чек, сертификат признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ФИО3 №1 под ответственное хранение. (т. 1 л.д. 100-102)

- аключением специалиста ... от < дата >, согласно которому рыночная стоимость «Xiaomi Redini 9С» составляет 8 900 рублей (т. 1л.д. 127-129)

По второму преступлению

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 1 л.д. 17-21, т. 1 л.д. 184-186)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 1 л.д. 46-49)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 1 л.д. 89-91)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО3 №1, с которой она знакома с июня 2022 года, точную дату не может указать, так как не помнит. < дата > она находилась в гостях у своих друзей в микрорайоне Тимашево. В вечернее время ей на ее мобильный телефон с номером 89625366242 позвонила ее знакомая ФИО3 №1, и сообщила о том, что ФИО3 №1 на ее банковскую карту банка «Тинькофф», номер банковской карты она не помнит, так как заблокировала карту около одного месяца назад, принадлежащую ей, перевела денежные средства в сумме 40 000 рублей, и сказала ей, чтобы она их сняла в банкомате, так как ФИО3 №1 были нужны наличные денежные средства, которые ФИО3 №1 потом заберет, она сказала, что время уже позднее, и она находится не в городе Уфе, и она снимет денежные средства потом. Она не стала спрашивать откуда были, поступившие на ее банковский счет денежные средства, так как была занята, ФИО3 №1 мне тоже ничего не говорила о денежных средствах. < дата > в дневное время она пошла в ближайший к ее дому банкомат, и сняла со своей банковской карты банка «Тинькофф» денежные средства в сумме 40 000 рублей, и в тот же день она созвонилась с ФИО3 №1, и они договорились о встрече на остановке общественного транспорта «Театр кукол». После чего она сразу поехала на обусловленное место встречи, где они встретились с ФИО3 №1, она передала денежные средства в сумме 40 000 рублей. Они не стали разговаривать, так как она торопилась в больницу, и она не спрашивала откуда и зачем ФИО3 №1 ей перевела эти денежные средства, она их просто отдала ФИО3 №1 и ушла. Происхождение вышеуказанных денежных средств в размере 40 000 рублей, она не знала. О том, что денежные средства были похищены с банковской карты неизвестного ей мужчины она узнала от сотрудников полиции. Больше по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 150-152)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть дочь ФИО3 №1 < дата > года рождения, которая с ней не проживает, а проживает в ..., где именно она не знает. < дата > она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда ей на ее мобильный телефон пришло смс-уведомление о том, что на принадлежащую ей банковскую карту поступили денежные средства в размере 100 000 рублей от неизвестного ей человека. Сообщение поступило ночью, она прочитала, и легла спать. После чего, на следующий день, то есть < дата > ей позвонила ее дочь ФИО3 №1, и сказала, что перевела ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, и сказала не пользоваться ими, так как деньги чужие, кому они принадлежали ФИО3 №1 не сказала, она у ФИО3 №1 не спрашивала об этом. < дата > ее дочь приехала к ней, и она вместе с ФИО3 №1 отправилась в ... для того, чтобы снять с банкомата денежные средства в сумме 100 000 рублей. После того, как они с ФИО3 №1 их сняли ФИО3 №1 сразу уехала в ..., забрав все денежные средства, которые были ей переведены, а она поехала обратно к себе домой, по адресу: ..., д.Малосухоязово, .... После этого они с ФИО3 №1 не созванивались и не общались, кому принадлежали денежные средства в сумме 100 000 рублей она не знает. Далее, от сотрудников полиции она узнала, что денежные средства, которые ФИО3 №1 переводила на принадлежащую ей банковскую карту, оказались похищенными с чужой банковской карты неизвестного ей мужчины. По данному факту больше ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 223-225).

Также вина подсудимой ФИО3 №1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по ... лейтенанта полиции от < дата >, согласно которого в ходе проведенных ОРМ < дата > установлено лицо, совершившее преступление- ФИО3 №1 ФИО3 №1, < дата > года рождения. (т. 1 л.д. 75)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрены терминалы «Сбербанк России», расположенные по адресу: .... (т. 1 л.д. 196-199)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которого осмотрен магазин «Экономмаркет», расположенный по адресу: .... (т. 1 л.д. 200-204)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен магазин «Дворик», расположенный но адресу: Республика Башкортостан, ..., Комсомольская, .... (т. 1 л.д. 205-210)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, согласно которому осмотрен магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: ..., Комсомольская, .... (т. 1 л.д. 211-214).

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены копии договора посуточной аренды, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, изъятые у свидетеля ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 58-61)

-протоколом обыска (выемки) от < дата >, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ...** **** 6980 за период с < дата > по < дата >, история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк» ...** **** 1632 за период с < дата > по < дата >, чек по операции < дата >, справка ПАО «Сбербанк», детализация услуг связи по абонентскому номеру <***>. (т. 1 л.д. 24-27)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ...** **** 69 за период с < дата > по < дата >, история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк» ...** **** 1632 за период с < дата > по < дата >, чек по операции < дата >, справка ПАО «Сбербанк», детализация услуг связи по абонентскому номеру <***>, изъятые у потерпевшего ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 36-43)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которого история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ...** **** 6980 за период с < дата > по < дата >, история операций по кредитной карте ПАО «Сбербанк» ...** **** 1632 за период с < дата > по < дата >, чек по операции < дата >, справка ПАО «Сбербанк», детализация услуг связи но абонентскому номеру <***>, которые приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 44)

-запросом в ПАО «Сбербанк России» от < дата >, согласно которому запрошена расширенная выписка о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 63)

-ответом ПАО «Сбербанк России» от < дата >, согласно которому предоставлена расширенная выписка о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО3 №1 с информацией о хищении денежных средств.

-запросом в ПАО «Сбербанк России» от < дата >, согласно которому запрошена расширенная выписка о движении денежных средств по банковской рте, открытой на имя ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 68)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» от < дата > №ЗНО0257971971 на 4 листах бумаги формата А 4 с информацией о хищении денежных средств. (т. 1л.д. 165-171)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому ответ ПАО «Сбербанк России» от < дата > №ЗНО0257971971 на 4 листах бумаги формата А 4 с информацией о хищении денежных средств, которые приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 172)

-протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» от < дата > №ЗНО0253972553 на 3 листах бумаги формата А 4 с информацией о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 173-177)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от < дата >, согласно которому ответ ПАО «Сбербанк России» от < дата > №ЗНО0253972553 на 3 листах бумаги формата А 4 с информацией о хищении денежных средств, которые приобщены к материалам уголовного дела. (т.1,л.д.178)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего, данных ими в судебном и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку свидетели, потерпевший в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны и согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО3 №1 в совершении преступлений.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд не установил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, и, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 постановления Пленума N 29 от < дата > "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в п. 19 постановления Пленума N 17 от < дата > "О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, совокупного дохода семьи, наличия иждивенцев и др. значимых обстоятельств, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшим ФИО3 №1 указано, что его доход на момент совершения преступления составляет 150 000 рублей, у него иждивенцев нет, имеются кредитные обязательства.

Сведений о том, что в результате хищения телефона марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 8 900 руб. потерпевший поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и то, что потерпевшим ФИО3 №1 указан доход, значительно превышающий стоимость похищенного телефона марки «Xiaomi Redmi 9С», квалифицирующий признак по первому преступлению – «причинение значительного ущерба гражданину» суд в действиях ФИО3 №1 исключает.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый потерпевшему ФИО3 №1 по второму преступлению на общую сумму в размере 168 467,34 рублей, является значительным, поскольку превышает сумму в размере 5 000 рублей и превышает доход потерпевшего, потерпевший имеет кредитные обязательства, а также сам потерпевший указал о значительности ущерба.

Таким образом, оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 №1 в содеянном и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность виновной, которая состоит на учете у психиатра с < дата > с диагнозом: F07.08 Органическое психопатоподобное расстройство личности с легким снижением психических функций, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются по обоим преступлениям: явка с повинной, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее матери, которая является инвалидом.

Согласно положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, считает, что исправление ФИО3 №1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ей следует определить в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям, при этом считая возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 53.1 УК РФ ст.64, ст. 73 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности ФИО3 №1 и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО3 ФИО3 №1 заявил исковые требования к ФИО3 №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 212 000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от < дата > имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

В соответствиями с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому в части материального ущерба, причиненного преступлением, но в связи с необходимостью произвести дополнительные расчёты и представить документы, подтверждающие необходимость этих расходов суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, которые подлежат защите.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применительно к преступлениям против собственности Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления – за пределами стоимости утраченного имущества – могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др. (Постановление от < дата > ...-П). Указанное обстоятельство, в свою очередь, не исключает возможность возникновения в рамках реализации потерпевшим от преступления конституционного права на компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) и гражданско-правовых деликтных обязательств, связанных с возмещением морального вреда, в том числе в случаях, когда непосредственным объектом преступного посягательства выступают имущественные права потерпевшего, однако при этом преступление нарушает и его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, поскольку потерпевшим не указано каким образом нарушены его личные неимущественные права, не указано о посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, не указано о причинении физических страданий от преступления против собственности.

При этом указание потерпевшим на то, что он испытал нравственные страдания: переживания, головные боли, ухудшение состояния здоровья, скандалы в семье, упущенная выгода, ничем не подтверждено, и обстоятельства дела не могут свидетельствовать, что именно действия ФИО3 №1 привели потерпевшего к переживаниям, головным болям, ухудшению состояния здоровья, скандалам в семье, упущенной выгоде.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 №1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 №1 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговорам Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > и Калининского районного суда ... от < дата > окончательно назначить наказание ФИО3 №1 в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 №1 меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания отношении ФИО3 №1 под стражей с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > из расчета один день содержания под стражей за два дня, а также с < дата > по < дата > из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания ФИО3 №1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть время ее содержания под стражей с < дата > до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия лишения свободы из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим ФИО3 №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», чек по операции < дата >, справка ПАО «Сбербанк», детализация услуг связи по абонентскому номеру <***>, ответ ПАО «Сбербанк России», копии договора посуточной аренды, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - хранить в деле, коробку от сотового телефона марки, кассовый чек, сертификат – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... РБ, а осужденным содержащимся под стражей в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: