Дело № 2а-1539/202278RS0017-01-2021-007988-39

7 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Санкт-Петербурга, прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга Захарову Д.Р., заместителю прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострову В.В., заместителю прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкову Г.Д., помощнику прокурора Рашевской Н.Е., и.о. прокурора отдела по надзору за исполнением законом о несовершеннолетних прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, начальнику отдела по надзору за исполнением законом о несовершеннолетних прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3, прокуратуре Петроградского района Санкт-Петербурга о признании ответов незаконными, признании незаконным бездействие по непринятию мер прокурорского реагирования, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к прокуратуре Санкт-Петербурга, прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга Захарову Д.Р., заместителю прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострову В.В., заместителю прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкову Г.Д., помощнику прокурора Рашевской Н.Е., и.о. прокурора отдела по надзору за исполнением законом о несовершеннолетних прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, начальнику отдела по надзору за исполнением законом о несовершеннолетних прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3, прокуратуре Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просил признать незаконными ответ заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В. от 20 июля 2021 года (исполнитель Рашевская Н.Е.), ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 октября 2021 года, ответ начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3 от 2 декабря 2021 года, ответ заместителя прокурора Петроградского района Рыженкова Г.Д. от 25 ноября 2021 года (исполнитель Рашевская Н.Е.), ответ прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Захарова Д.Р. от 6 декабря 2021 года (исполнитель Рашевская Н.Е.); признать незаконным бездействие с 18 июня 2021 года до 21 декабря 2021 года по непринятию мер прокурорского реагирования, направленных на отмену незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об отложении исполнительных действий от 31 мая 2021 года, от 16 июня 2021 года, от 13 июля 2021 года, от 6 сентября 2021 года, от 23 сентября 2021 года, от 8 октября 2021 года, от 25 октября 2021 года, от 11 ноября 2021 года и организации работы судебных приставов-исполнителей Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству №-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»: заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В., заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкова Г.Д., прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рашевской Н.Е., и.о. прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкова Г.Д., прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Захарова Д.Р., и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, начальника отдела прокуратуры ФИО3; обязать прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга и прокурора Санкт-Петербурга в течение месяца после вступления решения суда в законную силу устранить вышеуказанные нарушения закона, о чем проинформировать административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 июня 2021 года обратился в Прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (№ ВО№, зарегистрирована 21 июня 2021 года) с просьбой признать их бездействие по исполнительному производству №-ИП о порядке общения с несовершеннолетней дочерью - 21, возбужденному в связи с неисполнением в добровольном порядке матерью ребенка - ФИО4, решения Василеостровского районного суда по делу № от 22 июня 2015 года о порядке общения, и отменить незаконные постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения требований неимущественного характера, которые, начиная с 31 мая 2021 года по настоящее время (всего 12 постановлений) необоснованно одно за другим выносятся приставами-исполнителями Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Петроградского района с жалобами на определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях в отношении должника по исполнительному производству по ч.2 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вынесенных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее КДНиЗП). Из ответа заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В. от 20 июля 2021 года № 1340ж-2018/Он744-21 следует, что жалоба административного истца была оставлена без удовлетворения, действия и бездействие судебных приставов-исполнителей Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и КДПиЗП незаконным признано не было, а административному истцу было предложено обратиться в суд с жалобой на судебных приставов. Указанный ответ 4 августа 2021 года был обжалован административным истцом вышестоящему прокурору. Из ответа и.о. прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкова Г.Д. от 31 августа 2021 года № 1340ж-2021/ Он923-21 следовало, что ответ заместителя прокурора района Кострова В.В. незаконным не признан, также указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется; вопрос принятия мер прокурорского реагирования по фактам действии (бездействия) со стороны должностных лиц Петроградского отделения будет рассмотрен после вступления в законную силу судебного акта. Из содержания ответа от 31 августа 2021 № 1340ж-2018/Оп923-21 очевидно, что прокуратура Петроградского района самоустранилась от рассмотрения обращений о бездействии должностных лиц Петроградского РОСП, в связи с чем, административный истец обжаловал ответ от 31 августа 2021 года вышестоящему прокурору. Из ответа и.о. начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 октября 2021 года №21-690-2021 следует, что ответ и.о. прокурора района Рыженкова Г.Д. незаконным не признан, нарушения закона не устранены, при этом в ходе проверки прокуратурой Санкт-Петербурга установлено, что прокуратура Петроградского района Санкт-Петербурга провела проверку по обращению административного истца не в полном объеме, исчерпывающий комплекс мер прокурорского реагирования не приняла, и прокуратура Петроградского района Санкт-Петербурга вернется к проведению проверки, о чем проинформирует административного истца дополнительно. При этом установлены нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в части вынесения необоснованных постановлений и приостановлении исполнительных действий и исчисления сроков приостановления исполнительных действий, а также установлена незаконность вынесенных КДНиЗП решений о возвращении протоколов об административных правонарушениях. Ответ и.о. начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 4 ноября 2021 года был обжалован административным истцом вышестоящему прокурору - прокурору Санкт-Петербурга. Из ответа начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО5 от 2 декабря 2021 года № 21-690-2021/Он7792-21 следует, что ответ и.о. начальника отдела ФИО2 незаконным не признан нарушения закона не устранены, оснований для пересмотра ответа не усматривается. Ответ начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга - ФИО3 5 декабря 2021 года административным истцом был обжалован прокурору Санкт- Петербурга. Ответа на данную жалобу до настоящего времени административному истцу не поступило. Также административный истцом был получен ответ заместителя прокурора Петроградскою района Санкт-Петербурга - Рыженкова Г.Д. от 25 ноября 2021 года № 1340ж-2018/Он 1318-21, из которого следует, что установлены нарушения в действиях Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. Однако в данном ответе нарушения сроков отложения исполнительных действий, указанных в ответе и.о. начальника отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 октября 2021 года, заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженков Г.Д. не усматривает. Кроме того, Рыженковым Г.Д. установлено нарушение в действиях Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, а именно - несовершение исполнительных действий в периоды истечения сроков приостановления исполнительного производства и непринятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника по ч.2 ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Ответ прокурора Петроградского района Захарова Д.Р. от 6 декабря 2021 года №1340ж- 2021 /Он 1411-21, из которого следует, что никаких нарушений требований законодательства при рассмотрении прокуратурой района обращений административного истца не усматривается. В каждом полученном ответе административному истцу было разъяснено право его обжалования вышестоящему прокурору и/или в суд. Поскольку все полученные ответы административный истец обжаловал вышестоящим должностным лицам, то полагает, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд и его восстановлении в случае необходимости. Административный истец считает ответы незаконным, поскольку они не отвечают требованиям Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре», Инструкции о порядке рассмотрения общений и приема граждан в органах прокуратуры, прокуратура права административного истца мерами прокурорского реагирования до настоящего времени не восстановила, незаконные постановления судебных приставов-исполнителей не отменила, должным образом не организовала работу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительному производству и понуждению должника понуждению должника предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями к исполнению судебного решения о порядке общения, что повлекло подачу повторных жалоб, тем самым отдалив возможность возобновления общения административного истца с дочерью, чем несомненно нарушаются права административного истца на общение с ребенком и права дочери на общение с административным истцом.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, доводы административного иска поддержал.

В судебное заседание явилась представитель административных ответчиков – помощник прокурора Семенова Ю.С., просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – адвокат Разумова В.В., возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в прокуратуру Петроградского района Санкт-Петербурга с заявление от 18 июня 2021 года, в котором просил принести протест на незаконные постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 года, от 16 июня 2021 года об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения; потребовать от ФССП принять конкретные меры у устранению выявленных нарушений, их причин и условий им способствующих, и не повторению впредь; предложить ФССП решить вопрос о привлечении виновных к установленной законом ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца в ответе от 20 июля 2022 года за подписью заместителя прокурора Петроградского района Кострова В.В. указано, в том числе, что с 14 августа 2019 года по настоящее время должника ФИО4 с несовершеннолетней дочерью 21 пребывает на территории Черногории; исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства №-ИП откладывались, в связи с нахождением должника за пределами территории Российской Федерации и невозможностью совершать исполнительные действия до установления местонахождения ребенка на территории Российской Федерации; разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 5.35 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в ходе проверки установлено, что ФИО4 не проживает на территории Петроградского района Санкт-Петербурга, в связи с чем КДНиЗП администрации района выносились определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, вынесенных Петроградским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, в отношении ФИО4; разъяснено право на обращение в суд.

В жалобе от 4 августа 2021 года на ответ от 20 июля 2021 года административный истец просил признать действия ФССП незаконными, восстановить права административного истца и права несовершеннолетней ФИО6; принести протест на постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2021 года, от 16 июня 2021 года; принести протест на незаконное постановление судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2021 года; при наличии оснований направить материалы в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в следственные органы по факту бездействия сотрудников Петроградского РОСП – ФИО7 и ФИО8; потребовать от ФССП принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, их причин и условий способствующих, и не повторению впредь; предложить ФССП решить вопрос о привлечении виновных к установленной законом ответственности.

В ответе от 31 августа 2022 года за подписью и.о. прокурора Петроградского района Рыженкова Г.Д. указано, что в ходе проверки установлено, что постановления об отложении исполнительных действий от 31 мая 2021 года, от 16 июня 2021 года, от 13 июля 2021 года оспариваются ФИО1 в судебном порядке, оснований для вмешательства прокуратуры не усматривается. Вместе с тем, вопрос принятия мер прокурорского реагирования по фактам действий (бездействий) со стороны должностных лиц Петроградского РОСП будет рассмотрен после вступления в законную силу судебного акта.

В жалобе прокурору Санкт-Петербурга на ответ от 31 августа 2021 года, административный истец просил признать ответ от 31 августа 2021 нода незаконным, принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования для восстановления прав и законных интересов административного истца, устранения причин и условий нарушений закона и недопущении их впредь; представит полный и мотивированный ответ на жалобы за подписью уполномоченного лица прокуратуры субъекта.

В ответе от 15 октября 2021 года за подписью и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних ФИО2 на жалобу административного истца сообщено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13 мая 2021 года, 16 июня 2021 года, 13 июля 2021 года, 5 августа 2021 года, 20 августа 2021 года вынесены постановления об отложении исполнительных действий, которые не мотивированы. Сроки отложения исполнительных действий, указанные в постановлениях, не отвечают требованиям ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ответах от 23 июля 2021 года и от 31 августа 2021 года прокуратурой района надлежащая правовая оценка указанным актам фактам не дана. В связи с чем прокурору Петроградского района поручено вернуться к рассмотрению обращения и проведению проверки изложенных в нем доводам. Также сообщено, что прокуратурой района в адрес главы администрации Петроградского района 21 сентября 2021 года вынесено представление об устранении нарушений, которое в настоящее время находится на рассмотрении.

В жалобе на ответ от 15 октября 2021 года ФИО1 просил признать ответ от 15 октября 2021 года незаконным, восстановить его права и права несовершеннолетней дочери ФИО6, приняв меры к отмене незаконных постановлений об отложении исполнительных действий; мерами прокурорского реагирования достигнуть надлежащего исполнения ФССП Петроградского района решения Василеостровского районного суда от 22 июня 2015 года о порядке общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью 21

В ответе от 2 декабря 2021 года за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних ФИО3 на указанную жалобу сообщено, что прокурор Петроградского района поручено вернуться к проведению проверки, о чем был дан ответ от 15 октября 2021 года, оснований для пересмотра которого в настоящее время не усматривается. В настоящее время прокуратурой Петроградского района проведены дополнительные проверочные мероприятия, по результатам которых установлены нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП, выразившееся в вынесении немотивированных постановлений об отложении совершения исполнительных действий, несвоевременном направлении указанных постановлений в суд и вручении сторонам исполнительного производства. Вопрос о возбуждении в отношении должника доле об административном правонарушении не рассмотрен. Указанные нарушения включены прокуратурой города в представление об устранении нарушений в адрес руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу. В части доводов о принесении протестов на постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий сообщено, что судебный пристав-исполнитель согласно ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе по собственной инициативе вынести мотивированное постановление об отложении исполнительных действий при невозможности их совершения. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, который выдал исполнительный документ. В случае несогласия с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя стороны вправе обжаловать их в судебном порядке. При этом, органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью суда. Вмешательство в действительность судебных органов запрещено. Поскольку в настоящее время постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий обжалуется ФИО1 в Петроградском районном суде, в настоящее время оснований для принятия дополнительных мер реагирования не установлено. Также сообщено, что исполнительное производство не приостанавливалось, в связи с чем меры реагирования, на отмену его приостановления не принимались.

В жалобе на ответ от 2 декабря 2021 года ФИО1 просил признать ответ от 2 декабря 2021 года незаконным, восстановить его права и права несовершеннолетней дочери 21, приняв меры к отмене незаконных постановлений об отложении исполнительных действий; мерами прокурорского реагирования достигнуть надлежащего исполнения ФССП Петроградского района решения Василеостровского районного суда от 22 июня 2015 года о порядке общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью 21

Как указала, административный истец ответ на указанную жалобу он не получил.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, представлен ответ от 10 января 2022 года за подписью прокурора города Мельника В.Д., в котором ФИО1 сообщено, что законность оспариваемых им постановлений судебного пристава-исполнителя проверяется Петроградским районным судом. Итоговое процессуальное решение суда не вынесено. Ранее поступившие обращения рассмотрены в прокуратуре города по существу, ответа от 15 октября 2021 года от 2 декабря 2021 года даны в установленном порядке. В адрес руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу направлено представление, о результатам рассмотрения будет сообщено дополнительно.

В ответе от 25 ноября 2021 года за подписью заместителя прокурора Петроградского района Рыженкова Г.Д. на обращения ФИО6 указано, что постановления об отложении исполнительных действий не мотивированы, не указаны соответствующие основания их вынесения, установлено нарушение сроков направления постановлений, не совершение судебным приством-исполнителем исполнительных действий в периоды истечения сроков приостановления, не рассмотрение вопрос о возбуждении в отношении должника дело об административном правонарушении, с целью устранения допущенных нарушений прокуратурой района в прокуратуру города подготовлен проект представления в адрес руководителя УФССП Росси по Санкт-Петербургу, оснований для принятия иных мер реагирования в настоящее время не усматривается.

В ответе от 6 декабря 2021 года за подписью прокурора Петроградского района Захарова Д.Р. ФИО1 сообщено, в том числе, что по фактам допущенных нарушений, с целью устранения допущенных нарушений, прокуратурой района в прокуратуру города направлен проект представления в адрес руководителя УФССП Росси по Санкт-Петербургу, оснований для принятия иных мер реагирования в настоящее время не усматривается. Нарушений требований законодательства при рассмотрении прокуратурой района обращений ФИО1 не усматривается.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлении урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 октября 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

С учетом приведенного правового регулирования порядок применение прокурором мер прокурорского реагирования, является правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Оспариваемые административным истцом письменные ответы содержат в себе ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов и результатом рассмотрения обращений, не свидетельствует о незаконности оспариваемых письменных ответов, а также о нарушении прав и свобод административного истца.

Непринятие всех требуемых административным истцом мер также не свидетельствует о допущенных нарушениях прав административного истца, поскольку применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, участниками процесса не оспаривалось, что 24 декабря 2021 года в адрес руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было вынесено представление, содержащее сведения о выявленных нарушениях по исполнительному производству о порядке общения ФИО1 с дочерью.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Санкт-Петербурга, прокурору Петроградского района Санкт-Петербурга Захарову Д.Р., заместителю прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострову В.В., заместителю прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкову Г.Д., помощнику прокурора Рашевской Н.Е., и.о. прокурора отдела по надзору за исполнением законом о несовершеннолетних прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, начальнику отдела по надзору за исполнением законом о несовершеннолетних прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3, прокуратуре Петроградского района Санкт-Петербурга о признании ответов незаконными, признании незаконным бездействие по непринятию мер прокурорского реагирования, обязании устранить нарушения закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2022 года.