КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3210/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-005815-84

Дело № 2-3210/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №. В соответствии с данным договором исполнитель ООО «Защита Прав Призывника» по заданию заказчика ФИО1 обязуется оказать комплексы юридических и консультационных услуг по вопросам, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Стоимость услуг по договору составила 100000 рублей, которые оплачены заказчиком. После получения разъяснения по предыдущему договору №, заключенному также между истцом и ответчиком, о признании ФИО1 годным к военной службе, оказание услуг предусмотренных по договору № утратило актуальность. Со дня заключения договора №, истец не обращался к ответчику с требованием оказания юридических и консультационных услуг предусмотренного условиями данного договора, фактически обязательства по договору ответчиком не исполнялись и расходов по договору он не понес. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, с требованием о возврате денежных средств. Ответчик претензию получил, денежные средства не возвратил.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Защита Прав Призывника» денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 рубль 92 коп. и по дату исполнения основного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф по защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Защита Прав Призывника» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Защита Прав Призывника» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №К-0565Ю, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику консультативные услуги по вопросам медицинских рекомендаций, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг №К-0566Ю, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплексы юридических и консультативных услуг по вопросам, предусмотренным ФЗ РФ № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и других нормативно-правовых документов регламентирующих вопросы связанные с правовым регулированием призыва граждан Российской Федерации на военную службу. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость всего комплекса услуг по договору определяется в соответствии с «Протоколом соглашения договорной цены» и составляет 100000 рублей, в том числе НДС 5% - 4 761,90 рубль (п. 3.1 договора №К-0566Ю).

Согласно п. 4.1 договора №К-0566Ю договор вступает в силу с момента поступления полной оплаты услуг по договору от заказчика в соответствии с п. 3.1 договора или оплаты первоначального платежа при условии оплаты в рассрочку, и считается заключенным на один календарный год.

Во исполнение заключенных договоров ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 170000 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием возвратить уплаченную по договору денежных средств в размере 100000 рублей в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что потребителю была оказана услуга по договору.

При этом суд отмечает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе, который в свою очередь не доказал, что истцу услуги были оказаны в полном объеме.

Ответчиком также не доказаны фактически понесенные им расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, уплаченной суммы, в размере 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно нормам ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Защита Прав Призывника» процентов за пользование денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) подлежащими удовлетворению в размере 602 рубля 74 коп.

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По делу объективно установлено, что ООО «Защита Прав Призывника» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 51 801,37 рублей (100000 + 602,74 + 3 000) /2)).

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку не представлены доказательства исключительности обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения штрафа, размер штрафа является соразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком, ходатайств о снижения размера штрафа суду ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2)

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11).

Из материалов дела следует, что между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № ВУ-18-06/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства: по консультации заказчика по вопросу расторжения договора №К-0566Ю и подготовку уведомления о расторжении указанного договора; подготовке комплекта процессуальных документов, необходимых для рассмотрения для рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, в том числе не ограничиваясь: исковым заявлением, ходатайствами, заявлениями, отзывами, возражениями, а также организацию их направления другим участникам процесса; представлению интересов заказчика в суде (лично, дистанционно); сбору доказательств, необходимых для подтверждения позиции заказчика по рассматриваемому гражданскому делу в суде первой инстанции. Условиями договора предусмотрено, что вознаграждение составляет 25000 рублей.

Оплата истцом юридических услуг в размере 25000 рублей подтверждается чеками на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, сложность и объем гражданского дела, документальное подтверждение заявленных расходов, с учетом принятого судом решения, необходимости несения указанных расходов, а также учитывая средние цены на юридические услуги в <адрес> размещенные в открытом доступе в сети Интернет на сайте https://pravorub.ru/users/stat/prices/, отсутствия возражения ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 25000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соответствующей объему оказанных юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7018 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Защита Прав Призывника» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита Прав Призывника» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 (шестьсот два) рубля 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму 100000 (сто тысяч) рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 51801 (пятьдесят одна тысяча восемьсот один) рубль 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита Прав Призывника» (ИНН <***>) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7018 (семь тысяч восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья