Решение по делу № 2-29/2023 от 10.04.2023 - о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности и признании права собственности на земельный участок.

Дело № 2-29/2023

УИД 54RS0029-01-2022-000593-88

Поступило 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений, просит прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на 1/2 долю ФИО3 на указанный земельный участок; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, пропорционально размеру, общей площади занимаемого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; установить факт продажи квартиры и земельного участка, распложенных по указанному адресу, указав также, что решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Кроме того, истцом представлено заявление о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов в размере 29 547,19 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела (почтовые расходы - 541 руб., на оплату госпошлины - 4006,19 руб., расходы на услуги представителя - 25 000 руб.).

Как следует из искового заявления, уточнений к нему и дополнительных пояснений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени истца ФИО1 на основании доверенности, приобрела в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Цена вышеуказанной квартиры была определена в сумму 500 000 руб., указанные денежные средства были переданы продавцу ФИО3 до подписания договора купли-продажи. При этом, стороны по неизвестной истцу причине не предусмотрели переход права собственности на земельный участок, на котором расположена приобретенная в собственность квартира. Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Таким образом, ФИО3 не исполнила свою обязанность на осуществление одновременной передачи права собственности на квартиру и на земельный участок, злоупотребляя своими правами. При этом, при устных договорах между истцом и ФИО3 было озвучено, что в стоимость 500 000 руб. входит и стоимость земельного участка. Данный факт выражения ее воли отражен также и в доверенности. Однако, заявление на переход права на спорный земельный участок ни ее доверенным лицом, ни ФИО3 подано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области о регистрации права собственности на долю в спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ей сообщено о том, что права зарегистрировано за иными лицами, по этой причине провести государственную регистрацию перехода права не представляется возможным. При устном обращении к ФИО3 о заключении сделки по переходу права собственности на спорный земельный участок она требует от нее еще денежные средства в размере 500 000 руб., что в силу п.2 ст. 555 ГК РФ, считает незаконным. С момента государственной регистрации права собственности истец пользуется квартирой и земельным участком. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в пределах земельного участка с кадастровым номером № находится принадлежащая ей на праве собственности квартира в многоквартирном доме с кадастровым номером № Со ссылкой на положения ст.ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 № 23-П, с учетом вида разрешенного использования спорного земельного участка (эксплуатация многоквартирного дома) истец полагает, что право собственности на долю в праве собственности на спорный земельный участок, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и квартиры, возникло у нее в силу закона, при продаже ей ФИО3 квартиры. Поскольку в ином порядке истец не может признать за собой право собственности, за защитой своего права она обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства; просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании настаивала на том, что воля ее была направлена на приобретение дома вместе с земельным участком, что перед совершением сделки по купле – продаже квартиры в разговоре с ФИО3 (внучкой ФИО5) она слово «земля» не говорила, но из разговора было понятно, что с продажей квартиры будет продана и 1/2 доля в праве на земельный участок; она доверилась сестре ФИО5. Н.Ф.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, конкретизировав пункт 4 заявленных требований в части адреса и доли в размере 1/2 в спорном земельном участке, и также указала, что: у истца изначально было желание приобрести и земельный участок; в доверенности ФИО1 передала полномочия по приобретению в собственность и квартиры, и земельного участка своей сестре ФИО5; при сделке сама истец лично не присутствовала; ФИО1 пенсионер, не имеет юридического образования, и в момент поступления ей документов, она не придала значения, есть ли выписка из ЕГРН, подтверждающая ее право собственности на земельный участок; на момент приобретения квартиры стоимость квартиры была реальной и включала также и стоимость земельного участка, в подтверждение чего была представлена оценка рыночной стоимости, и фотографии. Единство судьбы квартиры и земельного участка, в данном случае квартиры и доли в земельном участке, доказано в ходе судебного разбирательства; это единый земельный участок, принадлежащий целому дому; и говорить в данном случае о преимущественном праве покупки нельзя; общее имущество в многоквартирном доме не подлежит разделу, отчуждению, передачи третьим лицам, т.к. идет речь об использовании земельного участка. В случае удовлетворения исковых требований просила взыскать судебные издержки.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, была надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя; представила отзыв на исковое заявление, возражения на дополнительные пояснения и отзыв на уточненное исковое заявление, в которых просит требования ФИО1, как незаконные и необоснованные, оставить без удовлетворения по следующим основаниям. Она (ФИО3) продала истцу не здание или отдельное строение, а квартиру. Земельный участок, на котором расположен дом, в котором находится квартира истца, находится в общей долевой собственности ее (Предигер) и ФИО5; ее доля на земельный участок не выделена, соответственно она в силу закона не могла продать невыделенную долю земельного участка истцу, соответственно, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, требуется волеизъявление собственника земельного участка заключить договор, направленный на отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, земельный участок не следует за судьбой квартиры. Земельный участок находится в собственности у ФИО5, соответственно, ФИО5 обладает преимущественным правом покупки согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ. Полагает, что у нее не возникло обязанности по продаже невыделенной доли спорного земельного участка. Также истец не представил в материалы доказательства того, что она (ФИО3) требует дополнительную сумму денежных средств за земельный участок. Данное утверждение не соответствует действительности, она не требовала деньги за земельный участок, поскольку не собиралась его продавать. Истец не приводит каких-либо доводов, обоснований того, почему требуется признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не площадь земельного участка, необходимого для использования жилого помещения. Истец не предоставляет в материалы дела каких-либо доказательств невозможности использования квартиры без признания права собственности на земельный участок, поскольку фактически такие препятствия отсутствуют. Более того, истец в иске указывает, что пользуется земельным участком, собственником которого является ответчик, своего согласия на использование земельного участка, площадью более чем требуется для использования квартиры, не давала. В судебном заседании истец пояснила, что при заключении договора купли – продажи квартиры у нее не было желания приобрести земельный участок или часть земельного участка под использование. Пункта о приобретении земельного участка или его части стороны в договоре не предусмотрели, поскольку воля сторон была направлена только на куплю-продажу квартиры. Истец пожелала в дальнейшем бесплатно приобрести в собственность земельный участок, на котором располагается квартира третьего лица ФИО5, в связи с чем по истечении длительного времени, а именно более четырех месяцев после регистрации права на квартиру, и задолго (ДД.ММ.ГГГГ) до обращения в суд с настоящим иском, обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако, получила отказ. Кроме того, истец не представила в Росреестр никаких документов, являющихся основанием (договор купли-продажи, дарения, иные документы) для регистрации за ней права собственности на спорный земельный участок. Таким образом, в договоре была выражена действительная воля истца, желание получить спорный земельный участок (долю на земельный участок) возникло у нее существенно позже. До настоящего времени истец не оспорила договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержав доводы, изложенные в представленных отзывах, также исковые требования не признала, полагала их не обоснованными, не законными, не подлежащими удовлетворению; также указала, что требования, указанные в иске некорректны, поскольку, истец заявляет о признании права собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, при этом никаких расчетов не указано, никаких точек, ни площади земельного участка, который желают получить в собственность; согласно выписке из Росреестра, речь идет о площади пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения, то есть это уже будет не 1/2; требование об установлении факта продажи расходится полностью с документами, при этом не было речи по продаже земельного участка, изначально истец этого не оспаривала. Полагает, что исковые требования основаны на неверном толковании не только норм гражданского, но и земельного законодательства. Истец договорилась с Предигер о покупке квартиры в многоквартирном доме, она ее осматривала, видела состояние, когда они с Предигер согласовали условия, третье лицо ФИО5 вместе с ФИО1 пошли к юристу, которого выбрала сама ФИО1, и там юрист подготовила договор, на тех условиях, которые согласовали Предигер с ФИО1, она видела этот договор, она знала, что договор будет заключен и подан в Росреестр. Требования о признании договора купли- продажи квартиры недействительным истцом заявлено не было. Представленные истцом заключение о стоимости, фотография не имеют отношения к делу. Истец не представил никаких доказательств того, какая площадь земельного участка необходима ей для использования жилого помещения, при этом ответчик не ограничивает никаким образом в использовании, не созданы какие-либо препятствия использования жилого помещения, она спокойно выходит, заходит в квартиру, может ремонтировать фасад. Исходя из смысла ст. 552 ГК РФ, заявление, воля сторон по настоящему делу не была выражена на передачу права собственности на земельный участок, поэтому его собственником является Предигер. Продажа земельного участка не была согласована, при этом ФИО1 не представлено доказательств оплаты по договору купли – продажи с ФИО3, квартиры.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ФИО1 не имеет никакого права на землю.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (п.4 ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается.

При этом, в случае если в договоре купли-продажи отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением в здании покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый под таким зданием, подлежат применению положения вышеуказанных норм земельного и гражданского законодательства.

Согласно п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов кадастрового дела № (т.1 л.д. 166-250), информации Управления Росреестра по Новосибирской области по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный земельный участок, с декларированной площадью 408 кв.м., видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО7 на основании постановления администрации <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации муниципального образования <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем земельный участок отчуждался по гражданско-правовым договорам физическим лицам:

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>.

В 2007 году на земельном участке с кадастровым номером № был построен объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении жилого дома с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения, а также зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> и технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила ФИО3 следующее недвижимое имущество:

39/90 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В результате реконструкции здания (жилого дома) с кадастровым номером № по заявлениям собственников ФИО5 и ФИО3, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Мошковского района Новосибирской области, жилой дом был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и одновременно поставлено на государственный кадастровый учет здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером №, площадью 108 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в состав которого входят 2 помещения:

помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>;

помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Для приведения вида разрешенного использования земельного участка, а также размера доли в праве общей долевой собственности в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации собственником 1/2 доли земельного участка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» на основании постановления администрации <данные изъяты> Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также были представлены заявления о прекращении 1/2 доли в праве общей долевой собственности и о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру занимаемого помещения по адресу: <адрес>) в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-29, 30-33), согласно которым:

земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 721 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №; указанный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (1/2 доля) и ФИО5 (доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения с кадастровым номером №);

здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, назначением: многоквартирный дом, площадью 108 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером №, в здании расположены помещения с кадастровыми номерами №.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность, которой уполномочила ФИО5 купить на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру <адрес>, и земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира (т.1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателя квартиру, общей площадью 46,8 кв.м., этаж 1, Мансарда, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, а покупатель принял ее в собственность от продавца. Вышеуказанная квартира принадлежит продавцу на основании соглашения о реальном определении долей от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Цена вышеуказанной квартиры составляет 500 000 руб., является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора. Претензий по качеству передаваемой недвижимости у покупателя к продавцу не имеется, в связи чем настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом в собственность покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, были представлены заявления о переходе права от ФИО3, а также о государственной регистрации права собственности от ФИО1, в лице представителя ФИО5

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-25), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 11-16).

В данном случае, при продаже помещения (квартиры) с кадастровым номером №, положения п. 4 ст. 35 ЗК РФ не распространяли свое действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрации прав на недвижимое имущество носит заявительный характер.

Поскольку ФИО3 заявления о переходе права, а также о государственной регистрации права собственности от ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № представлено не было, учетно-регистрационные действия в отношении данного земельного участка не были осуществлены; государственная регистрация прав по заявлению ФИО1 о регистрации доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру занимаемого помещения по адресу: <адрес> отношении земельного участка с кадастровым номером № была сначала приостановлена, а в последующем в государственной регистрации права ей было отказано (т.1 л.д. 21-22).

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, данных в Постановлении от 10.11.2016 № 23-П (абз. 2, 4 п.3.2), …права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями... .В силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2-4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, вышеприведенные нормы права и разъяснения Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что поскольку на момент продажи в 2019 году квартиры в здании, назначением многоквартирный жилой дом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, квартира и соответствующая ей доля в праве общей долевой собственности на участок принадлежали ФИО3, квартира и доля в праве на земельный участок должны были участвовать в обороте совместно. В связи с этим, после регистрации перехода к ФИО1 права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве на земельный участок не могла остаться в собственности у продавца ФИО3 Ее право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подлежало прекращению. Поскольку ФИО3 не желает обращаться с заявлением в регистрирующий орган, а государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер, истец не имеет возможности иным путем, кроме как в судебном порядке, прекратить право собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить о ее праве сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования в части прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 доли спорного земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на 1/2 долю ФИО3 на указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5 о том, что воля сторон при заключении договора купли – продажи квартиры была направлена только на куплю-продажу квартиры, и продажа земельного участка не была согласована, не соответствуют вышеприведенным нормам права.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, пропорционально размеру, общей площади занимаемого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют, поскольку суд не может выйти за рамки своей компетенции и подменять собой деятельность административного органа. После исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на долю в праве собственности на спорный земельный участок на основании решения суда, истец, с учетом заявительного характера регистрации прав на недвижимое имущество, не лишена возможности обратиться вновь в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за ней права собственности.

Поскольку право собственности истца на долю в праве собственности на спорный земельный участок возникло у нее в силу норм Жилищного кодекса РФ при продаже ей ФИО3 квартиры, необходимость в установлении факта продажи квартиры вместе со спорным земельным участком отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

По этой причине суд не входит в оценку представленных истцом заключения о рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого помещения - квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о надлежащем качестве квартиры, приобщенная к материалам дела фотография с изображением квартиры после пожара судом также не оцениваются как не имеющие юридического значения для разрешения настоящего спора.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 29 547,19 руб., из них: почтовые расходы в сумме 541 руб., на оплату государственной пошлины – 4 006,19 руб., на услуги представителя – 25 000 руб. В качестве доказательств понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на общую сумму 541 руб.; в качестве расходов на услуги представителя - договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный), согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить и направить в Мошковский районный суд Новосибирской области исковое заявление с целью оформления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Доверителя; представлять интересы Доверителя в суде; оплата составляет 25 000 руб., которая произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО2 в получении от ФИО1 денежных средств: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем работы по делу, а также учитывая составление искового заявления и участие по ходатайству истца в судебном заседании, суд, с учетом принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в указанном размере 25 000 руб. Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 541 руб., которые подтверждены документально и являлись для истца необходимыми при обращении в суд в соответствии с нормами ГПК РФ.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 006,19 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 706,19 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, требование о признании права собственности на спорный земельный участок, оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., уплаченная за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на долю в праве общей долевой собственности в размере 1/2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности, в размере доли - 1/2, ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве судебных расходов 26 141 руб. (600 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 541 руб. – почтовые расходы).

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич