Приговор по делу № 1-122/2023 от 21.12.2023

Дело № 1-122/2023

УИД 33RS0009-01-2023-000988-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя - Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2021 года, точная дата не установлена, у ФИО1, возник преступный умысел на хранение наркотического средства <данные изъяты> для употребления в личных целях без цели сбыта. С этой целью ФИО1 в сети «Интернет» заказал семена наркотикосодержащего растения <данные изъяты> для последующего посева.

Продолжая реализацию преступного умысла, в конце марта 2021 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 в теплице, расположенной на территории домовладения по адресу: ...., посеял семена наркотикосодержащих растений <данные изъяты>.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 в начале сентября 2021 года, находясь в теплице, расположенной на территории домовладения по адресу: ...., в нарушение требований ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на территории Российской Федерации запрещено хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, сорвал выращенные им наркотикосодержащие растения <данные изъяты>, перенес их в помещение хозяйственной постройки (сарая) по вышеуказанному адресу, где после высушивания разобрал на части. Высушенные фрагменты растений являющиеся - наркотическим средством <данные изъяты> общей массой не менее 111,3 грамма в продолжение своего преступного умысла ФИО1 поместил в семь стеклянных банок и стал незаконно хранить в помещении хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу с целью личного употребления без цели сбыта.

В период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 28 минут 12 сентября 2023 года наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 111,3 грамма, обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство <данные изъяты> относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 111, 3 грамма признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Следователю в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что в начале 2021 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» узнал, что наркотическое средство <данные изъяты> помогает от мигреней, решил выращивать растения <данные изъяты>, изучил, каким образом это можно сделать. В начале февраля 2021 года на интернет сайте «Канада» заказал две упаковки семян <данные изъяты>. В каждой упаковке находилось по шесть семян. В конце марта 2021 года, точную дату не помнит, в теплице на приусадебном участке своего отца - Б.Л.М. по адресу: .... посеял три семени <данные изъяты>, а оставшиеся три семени оставил храниться в сарае на том же участке. Впоследствии произросли три растения <данные изъяты>. За ними дальнейший уход не осуществлял, лишь иногда поливал их. В начале сентября 2021 года, точную дату не помнит, вырвал вызревшие растения <данные изъяты> из земли, корни отрубил и сжег. Растения <данные изъяты> перенес в сарай на территории вышеуказанного домовладения, где оставил для высушивания и через несколько дней разобрал на части, отделив верхушки соцветий и листья от стебля. Части растений <данные изъяты> поместил в семь стеклянных банок с крышками различного объема и оставил на хранение в сарае на нижней полке. Периодически с сентября 2021 года по 12 сентября 2023 года брал из вышеуказанных банок <данные изъяты> и употреблял путем курения через сигарету.

12 сентября 2023 года в дневное время находился на улице, рядом со своим домом в ...., к нему подошли сотрудники полиции, предложили проехать в дом его отца для проверки информации о том, что ФИО1 хранит там <данные изъяты>. Согласившись, рассказал полицейским, что действительно в сарае на территории домовладения отца хранит <данные изъяты> и выращивает <данные изъяты>. Впоследствии в тот же день сотрудники полиции в сарае на приусадебном участке Б.Л.М. в присутствии понятых обнаружили семь стеклянных банок, в которых находилось наркотическое средство <данные изъяты> Банки с <данные изъяты> изъяли, упаковали и опечатали. Помимо этого, в теплице на этом же приусадебном участке сотрудники полиции обнаружили произрастающие в почветри куста растений <данные изъяты> По окончании осмотра был составлен протокол, в котором расписались присутствующие (л.д.63-66, 74-76)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника. Просил о снисхождении, обязуясь более подобного не совершать.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ему известны, понятны. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст протоколов допроса ФИО1 подписан им лично.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Как следует из протокола и приложенной к нему фототаблицы, 16 октября 2023 года в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 30 минут в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника показал место в сарае на приусадебном участке ...., где с сентября 2021 года по 12 сентября 2023 года хранил семь банок с <данные изъяты>. Кроме того указал на теплицу, где выращивал растения <данные изъяты> (л.д. 67-69).

Помимо его собственных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно протоколу, 12 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 28 минут в сарае на приусадебном участке по адресу: .... обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в семи стеклянных банках (л.д.10-13)

В соответствии со справкой об исследовании от 13 сентября 2023 года №, указанное вещество растительного происхождения в семи стеклянных банках, является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 111, 3 гр. При проведения исследования израсходовано по 0,1 гр. наркотического средства <данные изъяты> из каждой банки, а всего - 0,7 гр. общей массы наркотического средства. (л.д.20-21).

Согласно заключению эксперта от 28 сентября 2023 года № вещество растительного происхождения в семи стеклянных банках, изъятых 12 сентября 2023 года при вышеуказанных обстоятельствах является наркотическим средством <данные изъяты> Общая масса наркотического средства <данные изъяты> при поступлении на экспертизу и последующем высушивании до постоянной величины составила 110,6 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,1 гр. каждого объекта из каждой банки, а всего - 0,7 гр. общей массы наркотического средства (л.д.25-28).

Впоследствии, как усматривается из протокола и приложенной к нему фототаблицы, наркотическое средство - <данные изъяты> в семи стеклянных банках осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (л.д. 30-32, 33, 34).

Свидетели С.М.С. и Л.А.М. следователю пояснили, что 12 сентября 2023 года остановили ФИО1 у .... в целях проверки информации о его причастности к выращиванию и хранению <данные изъяты> После этого совместно с ФИО1 проследовали по адресу: ..... Там в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух мужчин - понятых в хозяйственной постройке на приусадебном участке названной квартиры, под стеллажом на полу в пакете обнаружили и изъяли семь стеклянных банок различного размера с крышками, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Пакет с банками опечатали отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ УНК УМВД России по ....», на котором расписались присутствующие. После этого в теплице на том же приусадебном участке в почве обнаружили три куста растений, внешне похожих на растения <данные изъяты> Вырвали эти растения из почвы и упаковали их в белый отрезок ткани, который также опечатали. По результатам обыска составили протокол, в котором расписались присутствующие (л.д.35-38, 39-42).

Свидетели К.Ю.Г., Б.Ю.А. на предварительном следствии факт участия 12 сентября 2023 года в осмотре приусадебного участка квартиры Б.Л.М. подтвердили. Заявили, что перед проведением следственного действия сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. В ходе осмотра в сарае на территории приусадебного участка ...., ФИО1 указал на деревянный стеллаж, под которым на полу в бирюзовом пакете были обнаружены семь стеклянных банок различного размера с крышками, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в банках находится <данные изъяты>, которую он хранит для личного потребления. Эти банки с содержимым сотрудники полиции изъяли, пакет с банками опечатали печатью, на которой расписались присутствующие. После этого в теплице на том же участке сотрудники полиции вырвали из земли три куста растений, упаковали их в отрез белой ткани, опечатали упаковку. По окончанию следственного действия сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались присутствующие (л.д.45-48, 50-53).

В соответствии с сообщением от 12 сентября 2023 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по .... под №, сотрудники УНК по .... сообщили, что ФИО1 в хозяйственной постройке на приусадебном участке .... хранит наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.9).

Свидетель Б.Л.М. следователю пояснил, что проживает по адресу: ....; страдает рядом заболеваний. ФИО1 приходится ему сыном, приезжает дважды в неделю, ухаживает за ним. Относительно обнаружения на территории его домовладения <данные изъяты> от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 58-59).

На предварительном следствии свидетель Г.О.Д. пояснила, что ФИО1 приходится ей мужем; по адресу: .... .... проживает ее свекр - Б.Л.М. О том, что ФИО1 выращивает <данные изъяты> и употребляет <данные изъяты>, не знала (л.д. 54-56).

Перечисленные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированным специалистом с описанием примененных методов и результатов исследований.

При проведении исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Эксперту по делу отводов не заявлено. Процессуальные права ФИО1 разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с названным выше заключением эксперта, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Приняв решение об оглашении показаний свидетелей С.М.С., Л.А.М., К.Ю.Г., Б.Ю.А., Г.О.Д., Б.Л.М., данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить показания самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей С.М.С., Л.А.М., К.Ю.Г., Б.Ю.А., Г.О.Д., Б.Л.М. в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Исследованные в ходе судебного разбирательства перечисленные выше письменные материалы дела, собранные стороной обвинения и представленные суду, так же согласуются между собой, а кроме того и с показаниями участников процесса, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании перечисленных выше доказательств суд считает установленным, что ФИО1 с начала сентября 2021 года по 16 часов 28 минут 12 сентября 2023 года незаконно хранил в сарае на приусадебном участке .... с целью личного потребления без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 111,3 гр. до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

По смыслу закона, незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства, признаются действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд приходит к выводу о том, что доводы стороны обвинения о совершении ФИО1 незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, установлено, что ФИО1, сорвав растения <данные изъяты>, перенес их в сарай на приусадебном участке отца, разделил на части, после чего стал незаконно хранить до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не числится.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 10 октября 2023 года № а, у ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния, и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо, в том числе временного психического расстройства. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости не проявляет, в противонаркотическом и профилактическом лечении не нуждается (л.д.95-97)

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает по следующим причинам. Поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления не позволяет заключить о его психической неполноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал противоправный характер своих действий, осознавал значение для него судебного разбирательства, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое сомнений в правильности выводов не вызывает, а также иных сведений о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оснований для вынесения приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно изобличал себя в совершении преступления, в том числе в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

По смыслу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В связи с изложенным суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении названное письменное объяснение ФИО1, поскольку оно дано после того, как его противоправная деятельность стала очевидной для сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств следует учесть: признание вины; раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья, поскольку он имеет ряд заболеваний, подтвержденных документально; осуществление ухода за престарелым отцом, страдающим рядом заболеваний; положительные характеристики по месту жительства и от деловых партнеров.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, признаков наркотической зависимости не проявляет; обременен социально значимыми связями, женат, иждивенцев не имеет; является индивидуальным предпринимателем; осуществляет уход за престарелым, страдающим рядом заболеваний отцом; по месту жительства со стороны председателя ТСЖ, а также деловыми партнерами характеризуется исключительно положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, характер и тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им преступления, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы за совершение впервые тяжкого преступления, полагая, что подобная альтернатива будет противоречить целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, его возраста, состояния здоровья и постпреступного поведения, суд полагает, что в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на ФИО1 определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния. С учетом осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, закреплении в Конституции Российской Федерации права граждан на труд, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности работать в течение испытательного срока.

При определении размера наказания с учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 его семейного, социального и материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности ФИО1 не находит оснований для применения к совершенному им преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Титов