50RS0005-01-2022-006193-83

Дело № 2-4199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Гаделия Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ООО «Сфера Лизинга» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки (модель): RENAULTDUSTER, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком ФИО1 ФИО7ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком ФИО1 ФИО8 в залог передано транспортное средство марки (модель): RENAULTDUSTER, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №; ответчик ФИО1 ФИО9 обязательства по заключенному кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику ФИО1 ФИО13 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев; в обеспечение обязательств по возврату займа ответчиком ФИО1 ФИО14 в залог передано транспортное средство: автомашина марки RENAULTDUSTER, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 7-9).

Судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства является ФИО1 ФИО12 (л.д. 10).

Из представленных в суд документов следует, что Банком обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика ФИО1 ФИО15 взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ООО «КВЕСТОР» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк переуступил права требования к ответчику по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВЕСТОР» и ООО «Сфера Лизинга» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «КВЕСТОР» уступил обществу права (требования) к ответчику по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д. 4), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 ФИО16 принятых на себя обязательств, банк предложил погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа (л.д. 25).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по дату фактической уплаты суммы основного долга, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика ФИО1 ФИО17 по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по дату фактической уплаты суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В части заявленного требования об обращении взыскания на транспортное средство суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

С учётом изложенного, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENAULTDUSTER, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №, подлежит удовлетворению.

В части требований истца об установлении начальной продажной цены автомашины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то каких-либо возражений в данной части также не представлено.

В связи с этим, суд, обращая взыскание на заложенное транспортное средство RENAULTDUSTER, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №, владельцем которой является ответчик ФИО1 ФИО18, устанавливает начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, для продажи на публичных торгах.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ООО «Сфера Лизинга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, (паспорт №) в пользу ООО «Сфера Лизинга», (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, (паспорт №) в пользу ООО «Сфера Лизинга», (ИНН № ОГРН №), проценты из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину марки RENAULTDUSTER, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации в виде продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ФИО20, (паспорт №) в пользу ООО «Сфера Лизинга», (ИНН №, ОГРН №), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная