Решение по делу № 2А-1286/2022 от 26.01.2023 - о признании постановления судебного пристава – исполнителя от 23 сентября 2022 года (с изменениями от 23 сентября 2022 года по исполнительному производству № 73993/20/66062-СД об обращении взыскания на имущественное право организации должника незаконным.

Копия

УИД: 66RS0029-01-2022-001557-97

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года

Дело № 2а-21/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-21/2023 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая организация» к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, ФИО3 З.И., Главному Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя от 23 сентября 2022 года (с изменениями от 23 сентября 2022 года по исполнительному производству № 73993/20/66062-СД об обращении взыскания на имущественное право организации должника незаконным,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 года МУП «Теплоснабжающая организация» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству незаконным.

В обоснование требований административный истец указал. В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области возбуждено сводное исполнительное производство №73993/20/66062-СД в отношении должника МУП «Теплоснабжающая организация» (ИНН <***>, 624860, <адрес>) о взыскании задолженности в пользу юридических лиц в размере 143 499 627 руб. 45 коп. (остаток задолженности 68 691 490 руб. 81 коп.)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства № 73993/20/66062-СД, 23 сентября 2022 было вынесено Постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника.

29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 было вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление об обращении взыскания на имущественное право организации – должника.

Административный истец - Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая организация» (далее именуемое МУП «ТСО») с вынесенным постановлением от 23 сентября 2022 года (с учетом внесенных изменений Постановлением от 29 сентября 2022 года не согласно по следующим основаниям:

«Теплоснабжающая организация» является единой теплоснабжающей организацией на территории Камышловского городского округа, которая осуществляет социально - значимую деятельность по теплоснабжению населения, объектов социального значения и др.

МУП «ТСО» эксплуатирует 22 котельные (иные объекты теплоснабжения, магистральные и внутриквартальные трубопроводы тепловых сетей, обеспечивая весь Камышловский городской округ коммунальными услугами и ресурсами в сфере теплоснабжения.

Единственным источником денежных средств МУП «ТСО» являются денежные средства потребителей (граждан и юридических лиц), которые производят оплату за потребленные коммунальные ресурсы или услуги. Иные источники денежных средств у МУП «ТСО» отсутствуют.

С целью получения денежных средств от потребителей (граждан и юридических лиц), МУП «Теплоснабжающая организация» заключило агентский договор № 1424АГ от 11 сентября 2018 года с Акционерным обществом «Расчетный центр Урала».

Таким образом, все денежные средства от физических и юридических лиц - потребителей энергетических ресурсов и коммунальных услуг поступают на банковский счёт АО «РЦ УРАЛА» в соответствии с условиями агентского договора от 1424АГ от 11 сентября 2018 года.

Часть денежных средств, полученных от потребителей, АО «Расчетный центр Урала» в соответствии с условиями агентского договора перечисляет за МУП «ТСО» контрагентам последнего - поставщикам энергоресурсов и услуг в счёт исполнения текущих денежных обязательств для обеспечения своей основной хозяйственной деятельности, как то производство тепловой энергии котельными.

В рамках сводного исполнительного производства № 73993/20/66062-СД вынесено оспариваемое постановление от 23 сентября 2022 года (с изменениями от 29 сентября 2022 года) об обращении взыскания на имущественное право организации-должника. В соответствии с содержанием постановления, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на 80% денежных средств, поступающих АО «РЦ Урала» от потребителей (контрагентов) МУП «ТСО» и установил полный запрет на перечисление денежных средств (за исключением агентского вознаграждения и заработной платы) в адрес МУП «ТСО» и третьим лицам.

При вынесения такого рода постановления, как Постановление от 23 сентября 2022 года (с учетом изменений от 29 сентября 2022 года) судебному приставу-исполнителю следовало учитывать:

Расчетный центр (платежный агент) на основании агентского договора от 11 сентября 2018 года № 1424АГ, заключенного с унитарным предприятием (принципал), принял на себя обязательства от имени и за счет принципала заключения договоров по поставке энергоресурсов и об оказании услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров, получения денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, взыскания дебиторской задолженности принципала, составления платежных документов на основании самостоятельно формируемой базы данных о потребителях и т.д.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 23 сентября 2022 года (с учетом изменений от 29 сентября 2022 года), которым обращено взыскание на имущественное право должника, по агентскому договору от 11 сентября 2018 года в размере 80% от подлежащей перечислению принципалу денежной суммы, за исключением суммы вознаграждения агента и заработной платы, путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела УФССП России.

Указанное Постановление принято обществом «Расчетный центр Урала» к исполнению.

Между тем, согласно пунктов 3.1.5.5., 3.1.5.6 агентского договора от 11 сентября 2018 года агент обязан часть денежных средств, поступивших на расчетный счет агента от потребителей или иных плательщиков, перечислять на расчетные счета третьих лиц в счет оплаты товаров, работ или услуг, поставленных, выполненных или оказанных ими принципалу по договорам, заключенным между принципалом и этими третьими лицами.

Постановлением от 23 сентября 2022 года (с изменениями от 29 сентября 2022 года) об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, судебным приставом-исполнителем указано, обязать АО «Расчетный Центр Урала» осуществлять перечисление денежных средств в размере 80% от поступающих от контрагентов (потребителей) должника, за исключением агентского вознаграждения и заработной платы, в связи с исполнением агентского договора, без учета ограничений, установленных пунктами 3.1.5.5, 3.1.5.6 агентского договора.

Считают, что денежные средства, поступающие на агентский счет по агентскому договору от 11 сентября 2018 года являются имуществом должника, при этом имеют целевой характер, в связи с чем, право требования у принципала возникает на денежные средства, за исключением удерживаемых в качестве вознаграждения агента, заработной платы, а также перечисляемых в пользу третьих лиц, указанных в пункте 3.1.5.6. агентского договора.

При этом обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно постановление от 23 сентября 2022 года (с учетом изменений от 29 сентября 2022 года) в части пункта 3 незаконно, так как взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета агента на счет принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с населения.

Более того, в ситуации, когда между должником (принципал, поставщик коммунального ресурса) и третьим лицом (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент осуществляет сбор с населения плату за поставленный ресурс, аккумулируя поступившие денежные средства на своем расчетном счете совместно с собственными денежными средствами, не перечисляя при этом полученные платежи принципалу в полном объеме, судебный акт о взыскании с должника-принципала задолженности может быть исполнен путем обращения взыскания на его дебиторскую задолженность (статья 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Применение в такой ситуации положений статьи 77 названного Закона и обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, имеет исключительный характер и возможно только в случае, если судом при рассмотрении данного заявления будет установлена возможность определить конкретную сумму денежных средств, принадлежащих именно принципалу-должнику. В таком случае при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований.

При недоказанности доли денежных средств, принадлежащих именно должнику, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете агента, может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков - граждан и других организаций. Защита интересов одного кредитора путем перечисления ей поступивших агенту от населения денежных средств не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов других лиц, которые не являются непосредственными участниками правоотношений с взыскателем и должником.

С учетом изложенного считают, что оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц.

Более того, у МУП «Теплоснабжающая организация» имеется дебиторская задолженность населения и юридических лиц в размере 28 179 617 руб. 50 коп., при этом в нарушение статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не принимаются меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, и выбран более простой способ исполнения исполнительных документов.

Между тем, все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов. Деятельность административного истца является социально - значимой деятельностью по оказанию коммунальных услуг населению. В хозяйственное ведение истца было передано муниципальное имущество (газовые и угольные котельные с оборудованием и тепловые сети) которые имеют физический износ до 70-80%, что приводит к увеличению эксплуатационных расходов и издержек. Для обеспечения бесперебойной поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения МУП «ТСО» ежемесячно обязано нести затраты по ведению производственной деятельности и текущему ремонту оборудования, устранению возникающих неисправностей в целях предотвращения возможных катастроф, в том числе: приобретение газа, угля, электрической энергии, соли и серной кислоты, необходимых для производства отопления, ГВС и химически очищенной воды. В случае отсутствия денежных средств на вышеуказанные цели, МУП «ТСО» не сможет оказывать социально-значимую услугу в отопительный сезон, что может привести к выходу из строя оборудования и как следствие повлечет за собой срыв теплоснабжения потребителей, то есть создаст чрезвычайную ситуацию.

Агентский договор № 1424 АГ от 11 сентября 2021 года, заключенный между МУП «ТСО» и АО «РЦ Урала» предусматривает перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц в счёт оплаты товаров, работ или услуг, поставленных, выполненных или оказанных ими для МУП «ТСО» (Принципалу) по договорам, заключенным между Принципалом и этими третьими лицами, в том числе АО «Уралсевергаз — независимая газовая компания», АО «ГАЗЭКС», АО «Управление снабжение и сбыта Свердловской области», оплаты налогов, сборов и др.

МУП «ТСО» прилагает все меры к погашению задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 30 сентября 2022 года сумма задолженности, которую МУП «ТСО» подтверждает, составляет 57 453 816 руб. 90 коп., (при этом взыскатель АО «Энергосбыт Плюс» уклоняется от проведения сверки задолженности по исполнительным листам и не отзывает исполнительные документы, которые фактически исполнены должником, в том числе добровольно).

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО6 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 23 сентября 2022 года (с изменениями от 29 сентября 2022 года), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №73993/20/66062-СД.

Определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области.

Определением суда от 31 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУП «Водоканал Камышлов», Межрайонная ИФНС России №19 по Свердловской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Теплогарант», Администрация Камышловского городского округа, ООО «Водоотведение, водоснабжение, строительство-35», ФИО12, АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», МУП «Ресурсоснабжающая организация».

Определением суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель МО по ФИО2 Изибекович, в производстве у которого в настоящее время находится исполнительное производство.

Представители административного истца МУП «Теплоснабжающая организация» ФИО11, ФИО13, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП и ИОИП ФИО6, представитель Главного Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате месте и времени извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП и ФИО2 З.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, предоставлен отзыв согласно которого, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал следующее: на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств (далее — Межрайонный отдел) находится сводное исполнительное производство в отношении МУП «Теплоснабжающая организация». Остаток задолженности составляет 75 020 246 руб. 07 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 было установлено, что между МУП «Теплоснабжающей организацией» и АО «Расчетный центр Урала» (далее Агент) заключен агентский договор №1424АГ от 11 сентября 2018 года, в соответствии с условиями которого, Агент производит начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МУП «Теплоснабжающей организацией» потребителям, осуществляет прием денежных средств от потребителей, последующей учет денежных средств потребителей Принципала, при наличии письменного распоряжения Принципала, Агент перечисляет денежные средства, поступившие в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в адрес третьих лиц, удерживает агентское вознаграждение.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 соблюдена очередность обращения взыскания в соответствии со статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 2007 «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства № 73993/20/66062-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника путем обращения взыскания на денежные средства поступающие от АО «РЦ Урала», в размере 80%.

Законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, постановление об обращении взыскания на имущественное право должника организации вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в пределах полномочий, действия судебного пристава - исполнителя по обращению взыскания на имущественное право совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве.

В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

В отзыве на иск указала, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на наличие схемы расчетов через счет агента, должник неправомерно уклоняется от исполнения не только договорных обязательств, в частности, перед ресурсоснабжающими организациями, но и от исполнения судебных актов, прикрываясь интересами третьих лиц и указывая на социально значимые социальные последствия. При этом взыскатель - АО «ЭнергосбыТ Плюс» само является ресурсоснабжающей организацией, в случае соблюдения должником приоритета погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, у взыскателя не было бы необходимости обращаться в суд с исками о взыскании задолженности за потребленные ресурсы и последующим возбуждением исполнительного производства.

Денежные средства, поступающие по агентскому договору, не имеют целевого назначения.

Третьи лица не являются взыскателями по исполнительному производству, следовательно, удовлетворение их имущественных интересов, производится за счет всех поступающих по Агентскому договору денежных средств в приоритетном порядке по отношению к иным кредиторам Должника, требования которых подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и выданными на их основе исполнительными листами. При этом контрагенты Должника не должны иметь преимуществ в удовлетворении своих требований к Должнику по сравнению с правами взыскателей по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя Администрации, предоставили отзыв согласно которого, просили иск удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просили в удовлетворении требований МУП «Теплоснабжающая организация» о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №73993/20/66062-СД отказать.

Заинтересованные лица АО «Расчетный Центр Урала», ФИО10, МУП «Водоканал Камышлов», Межрайонная ИФНС России №19 по Свердловской области, ООО «Теплогарант», ООО «Водоотведение, Водоснабжение, строительство – 35», ФИО12, АО «Управление снабжения и сбыта Свердловской области», МУП «Ресурсоснабжающая организация», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного иска не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из обстоятельств дела следует, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств находится сводное исполнительное производство в отношении МУП «Теплоснабжающая организация». Остаток задолженности составляет 75 020 246 руб. 07 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства № 73993/20/66062-СД, 23 сентября 2022 было вынесено Постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, где указано:

п.1 Отменить все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО8 в рамках сводного исполнительного производства № 73993/20/66062-СД

п.2 Обратить взыскание на имущественное право должника МУП «Теплоснабжающая организация», по получению и иному распоряжению денежными средствами, собираемых АО «Расчетный Центр Урала» (ИНН <***>) по агентскому договору №1424 АГ от 11 сентября 2018 года.

п.3 Обязать АО «Расчетный центр Урала» осуществлять перечисление денежных средств в размере 90% от поступающих от контрагентов (потребителей) должника за исключением агентского вознаграждения, в связи с исполнением агентского договора, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области.. .

п.6 Запретить АО «Расчетный центр Урала» производить перечисления и платежи в пользу третьих лиц, за исключением агентского вознаграждения, а также перечисления заработной платы из денежных средств, поступающих в связи с исполнением агентского договора. Во исполнение вышеуказанного Постановления, АО «Расчетный Центр Урала» обязан перечислять 90% денежных средств на депозитный счет Межрайонного Отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области.

29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 было вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление об обращении взыскания на имущественное право организации -должника, где указано

внести изменения в п.3 постановочной части Постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 23 сентября 2022 года

читать п.3 постановочной части Постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 23 сентября 2022 года в следующей редакции:

Обязать АО «Расчетный Центр Урала» осуществлять перечисления денежных средств в размере 80% от поступающих от контрагентов (потребителей) должника за исключением агентского вознаграждения, в связи с исполнением агентского договора, расходов по выплате заработной платы сотрудникам МУП «Теплоснабжающая организация» и алиментов, направляемым в МУП «Теплоснабжающая организация» на депозитный счет Межрайонного отдела ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области.

Приостановить действие Постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 23 сентября 2022 года до 01 октября 2022 года в связи с действующим мораторием.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее -дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с положениями частей 4-6 статьи 76 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 данной статьи).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 данной статьи).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава-исполнителя представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, из системного толкования положений статей 68, 75, 76, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Следовательно, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущественное право как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, и иного имущества.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями агентского договора, заключенного с должником по сводному исполнительному производству МУП «ТСО», АО «Расчетный центр Урала» (агент) берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия, связанные с организацией следующих процессов, в том числе: получение денежных средств от потребителей за оказанные услуги; получать на банковский счет агента от потребителей и иных плательщиков денежные средства в счет оплаты оказанных услуг, а также в случае получения агентом соответствующего письменного поручения принципала, перечислять соответствующую часть денежных средств, поступивших на банковский счет агента от потребителей или иных плательщиков, на банковские счета таких третьих лиц в счет оплаты товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных или оказанных ими принципалу по договорам, заключенным между принципалом и этими третьими лицами (п.п. 2.1.2, 2.3.4 договора).

Денежные средства, поступающие за оказанные услуги от потребителей, являются выручкой (доходом) ООО «Управляющая компания «Коммунальник», которое имеет право требования, то есть имущественное право, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учетом имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обоснованно в целях своевременного исполнения судебного акта вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника в размере 80%.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, даже поступающих от собственников жилых помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Суд, учитывая, что предметом спора являлось именно постановление от 23 апреля 2021 года, а требование об установлении иного размера удержания как способ восстановления нарушенного права, административным истцом не заявлялось, считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из представленных в материалы дела документов: копии административного искового заявления, суд считает, что административному истцу было известно о наличии оспариваемого постановления от 23 сентября 2022 года (с изменениями от 29 сентября 2022 года), доказательств иного суду не предоставлено, соответственно на момент предъявления настоящего иска 19 октября 2022 года срок на обращение в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд полагает, что административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержания денежных средств при обращении взыскания на имущественное право и представить доказательства нарушения своих прав, кроме того согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться к судебному приставу и указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных административных исковых требованиях Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая организация» о признании постановления судебного пристава – исполнителя от 23 сентября 2022 года (с изменениями от 23 сентября 2022 года по исполнительному производству № 73993/20/66062-СД об обращении взыскания на имущественное право организации должника незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева