Дело № 2-5222/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004796-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Михайлове Д.И.,

с участием представителя истца адвоката Сорокина В.А.,

представителя ответчика ООО «АРИАДНА» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АРИАДНА», обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором первоначально просил взыскать с ответчика ООО «АРИАДНА» уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 24.01.2022 № 8642/RGI2200006 денежную сумму в размере 104100 рублей в связи с предъявлением требования об отказе до начала путешествия 11.06.2022 и невозможностью оказать данную услугу, неустойку за период с 29.05.2022 по 09.06.2022 в размере 12492 рубля за отказ в досудебном порядке рассмотреть требование о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Иск мотивирован тем, что 24.01.2022 между ООО «АРИАДНА» и ФИО2 заключен договор № 8642/RGI2200006 о реализации туристского продукта в Турцию на троих человек. Оплата тура произведена в полном объеме в размере 104100 рублей. Согласно условиям договора турпоездка должна была состояться в период с 11.06.2022 по 20.06.2022, вылет прямым рейсом из Международного аэропорта Воронеж имени Петра I в Международный аэропорт Анталия. Однако в связи с установлением запрета на вылеты из аэропортов юга России, в том числе из Международного аэропорта Воронежа имени Петра I, ограничениями, введенными недружественными странами по отношению к России, указанный выше тур оказался невозможным. Предложенный вариант вылета из другого аэропорта с доплатой в 50000 рублей истец посчитал для себя неприемлемым. Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченной по договору суммы в размере 104100 рублей. Однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с иском (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в последнем уточненном исковом заявлении просил взыскать с ответчиков ООО «АРИАДНА» и ООО «НТК Интурист» уплаченную по договору о реализации туристского продукта от 24.01.2022 № 8642/RGI2200006 денежную сумму в размере 7766,60 рублей в связи с предъявлением требования об отказе до начала путешествия 11.06.2022 и невозможностью оказать данную услугу, неустойку за период с 29.05.2022 по 01.09.2022 в размере 76815,98 рублей за отказ в досудебном порядке рассмотреть требование о возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные требования поддержал.

Представитель истца – адвокат Сорокин В.А., действующий по ордеру № 38 от 13.07.2022, в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АРИАДНА» ФИО1, действующая без доверенности на основании решения № 1 единственного учредителя ООО «АРИАДНА» от 25.12.2017 и приказа № 1-ОК от 09.01.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду необоснованности предъявления требований к ООО «АРИАДНА» как к турагенту, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «НТК Интурист».

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым ООО «НТК Интурист» получило от истца денежные средства в сумме 96333,35 руб. 13.05.2022 в ООО «Ариадна» была направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченной по договору суммы. 26.07.2022 истцу возвращены денежные средства в размере 96333,35 руб. Поскольку аннулирование туристского договора произошло в связи с обстоятельствами, не зависящими от туроператора, денежные средства истцу добровольно перечислены, то ответчик полагает, что отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки, а также компенсации морального вреда. По изложенным основаниям просит в иске к ООО «НТК Интурист» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности).

В соответствии со ст.1 данного Закона туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемые за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В ст.9 Закона об основах туристской деятельности указано, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч.2).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (ч.6).

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.6 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно статье 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжение договора о реализации туристического продукта. При расторжении договора до начала путешествия в этом случае, туристу (заказчику) возмещается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.01.2022 ФИО2 приобрел у туроператора ООО «НТК Интурист» через турагента ООО «АРИАДНА» туристский продукт - тур в Турцию с 11.06.2022 по 20.06.2022 на 3 человека, стоимостью 1168,35 EUR (л.д. 13-18, 19-20).

Согласно кассовому чеку от 24.01.2022 денежная сумма в размере 104100 рублей уплачена истцом в полном объеме (л.д. 13).

Установление Федеральным агентством воздушного транспортна РФ с 24.02.2022 запрета на вылеты из Международного аэропорта Воронежа им. Петра I исключило возможность истца воспользоваться турпродуктом, в связи с чем, истец 13.05.2022 обратился в адрес ответчика ООО "АРИАДНА" с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 104100 рублей (л.д. 9-10, 11).

Согласно п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.9 Закона об основах туристской деятельности туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Содержание приведенных положений свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является туроператор ООО «НТК Интурист».

Согласно платежному поручению № 101262 от 26.07.2022 ООО «НТК Интурист» осуществило возврат денежных средств в размере 96333,35 руб. в связи с расторжением договора о реализации туристского продукта от 24.01.2022 № 8642/RGI2200006.

Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «НТК Интурист», в общей сумме ответчиком ООО «НТК Интурист» были получены от истца денежные средства в размере 96333,35 рублей, которые были возвращены истцу 26.07.2022. Вместе с тем, истцом при заключении договора о реализации туристского продукта было оплачено 104100 рублей.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года, согласно которому по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, оплаченной истцом при заключении договора.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 7766,60 рублей (за вычетом суммы, выплаченной туроператором добровольно, в размере 96333,35 руб.) с ответчика ООО «НТК Интурист» подлежащими удовлетворению в полном объеме. В иске к ООО «АРИАДНА» истцу надлежит отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и не предотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Поскольку вина ответчика ООО «НТК ИНТУРИСТ» в том, что поездка не состоялась отсутствует, отмена поездки произошла по заявлению истца в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами – ограничением осуществления авиасообщения на территории Воронежской области с 24.02.2022 года в связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине на основании решения Федерального агентства воздушного транспорта, оснований для взыскания неустойки и штрафа в пользу истца не имеется.

Туроператор исполнил свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «НТК Интурист»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная в пошлина в размере 400 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (№)), уплаченные по договору от 24.01.2022 года денежные средства в размере 7766,60 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья И.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022