50RS0005-01-2021-009595-46

Дело № 2-857/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Сосенка» к ФИО1 ФИО9 об освобождении земельного участка и сносе строений,

при участии: адвоката ТСН «Сосенка» - ФИО2 ФИО10 представителя ответчика ФИО1 ФИО11 по доверенности – ФИО3 ФИО12

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточненного искового заявления, об освобождении запользованного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м из земель общего пользования по т. № путем сноса незаконных построек: сарая №, №,№; курятника; жилого дома; септика. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 ФИО13 является собственником земельного участка № в ТСН «Сосенка» площадью <данные изъяты> м. кв., кадастровый номер №, распложенное по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м; территория, которой фактически пользуется ответчик, составляет около <данные изъяты> кв.м; на ней имеются многочисленные хозяйственные и бытовые постройки, в которых содержится домашняя птица; забора или иного ограждения участок не имеет; на участке находится двухэтажный садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м., примерно <данные изъяты>% дома находится на участке ФИО1 ФИО14 остальная часть дома расположена за пределами участка, занимая территорию земель общего пользования ТСН участка №; хозяйственные постройки, расположенные вблизи участка ответчика, находятся в том числе на дороге, проходящей в соответствии с генеральным планом севернее его участка; данная дорога является единственным подъездным путём к участкам.

В судебном заседании председатель СНТ Петухов ФИО15 и их адвокат уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что имеется запользование ответчиком земель общего пользования, возведены постройки.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку участок ответчика огорожен, все строения находятся внутри, считают, что произошла реестровая ошибка.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходи к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО16 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Границы участка установлены.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ФИО1 ФИО17 запользовал часть земель общего пользования без законных оснований, возвел строения за пределами своего участка, в связи с чем, строения подлежат сносу.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ; граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. года по данному делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 ФИО18 заключение эксперта представлено в суд.

Согласно заключению, земельный участок, занимаемый ФИО1 ФИО19 по фактическому пользованию обозначен строениями и сооружениями. Ограждения участка отсутствуют. С учетом расположения границ участка, показанных на местности ответчиком, площадь участка по фактическому пользованию составит <данные изъяты> кв.м. С учетом расположения строений и сооружений площадь участка составит <данные изъяты> кв.м. В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с к№№ площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, ВРИ «для садоводства», собственник ФИО1 ФИО20 границы участка установлены.

Площадь и границы земельного участка, находящегося в пользовании ответчика не соответствуют границам земельного участка с к№№ согласно сведениям ЕГРН.

В материалах дела имеется Выкопировка из Генерального плана ТСН «Сосенка» (л.д.13), представляющая собой растровое изображение, выполненное ручной графикой в масштабе 1:1000 на котором отображены конфигурация и взаимное расположение границ участков ТСН «Сосенка».

Фактическое местоположение участка ответчика с к№№ и расположение согласно сведениям ЕГРН не соответствуют границам участка № в ТСН "Сосенка" согласно сведениям из Генерального плана ТСН «Сосенка».

Эксперт приходит к выводу, что исходя из границ участка ответчика и соседних участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, имеет место: запользование со стороны фактических границ участка ответчика земель общего пользования ТСН «Сосенка» площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№; запользование со стороны фактических границ участка ответчика участка c к№№ площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№. Исходя из границ участка ответчика и соседних участков согласно сведениям выкопировки из Генерального плана ТСН «Сосенка» имеет место: запользование со стороны фактических границ участка ответчика земель общего пользования ТСН «Сосенка» площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№; запользование со стороны фактических границ участка ответчика земли участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№. Исходя из границ участка ответчика и соседних участков, сведения о которых имеются в ЕГРН, имеет место: запользование со стороны фактических границ участка ответчика земель общего пользования ТСН «Сосенка» площадью <данные изъяты> кв.м. запользование со стороны фактических границ участка ответчика участка c к№№ площадью <данные изъяты> кв.м. Исходя из границ участка ответчика и соседних участков согласно сведениям Выкопировки из Генерального плана ТСН «Сосенка» (л.д.13) имеет место: запользование со стороны фактических границ участка ответчика земель общего пользования ТСН «Сосенка» площадью <данные изъяты> кв.м. запользование со стороны фактических границ участка ответчика земли участка № площадью <данные изъяты> кв.м. В границах земельного участка ответчика по фактическому пользованию расположены следующие строения и сооружения: - жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м., к-во этажей- 2, высота в коньке <данные изъяты> метров, до свеса <данные изъяты> метров, фундамент бетонный, стены деревянные; курятник площадью застройки <данные изъяты> кв.м., фундамент частично бетонная плита, частично отсутствует, стены деревянные, частично металлический каркас; навес № площадь застройки <данные изъяты> кв.м., каркас из металлического профиля, стойки забетонированы в землю, кровля металлический профлист; хозблок площадь застройки <данные изъяты> кв.м., стены деревянные каркасные, фундамент отсутствует; навес № площадь застройки <данные изъяты> кв.м., каркас из металлического профиля, кровля металлический профлист; теплица- материал стен поликарбонат, фундамент отсутствует, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; сарай № площадью застройки <данные изъяты> кв.м., фундамент металлические столбы, забетонированные в землю, стены деревянные; сарай № площадью застройки <данные изъяты> кв.м., фундамент металлические столбы, забетонированные в землю, стены деревянные; сарай № площадь <данные изъяты> кв.м., каркас металлический, стены поликарбонат, фундамент отсутствует; септик пластиковый заводского изготовления; колодец воды из бетонных колец.

За границами земельного участка ответчика с к№№ согласно сведениям ЕГРН расположены: часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., снос части невозможен, стоимость сноса жилого дома в целом <данные изъяты> рублей; септик, снос возможен, стоимость сноса <данные изъяты> рубль; курятник, снос возможен стоимость сноса <данные изъяты> рубль; сарай № снос возможен стоимость сноса <данные изъяты> рублей; сарай № снос возможен стоимость сноса <данные изъяты> рублей; сарай № снос возможен стоимость сноса <данные изъяты> рубля; колодец снос возможен стоимость сноса <данные изъяты> рубля; навес № снос возможен стоимость сноса <данные изъяты> рубля.

За границами земельного участка ответчика с к№№ согласно сведениям Выкопировки из Генерального плана ТСН «Сосенка» расположены: часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., снос части невозможен, стоимость сноса жилого дома в целом <данные изъяты> рублей; септик, снос возможен, стоимость сноса <данные изъяты> рубль; курятник, снос возможен стоимость сноса <данные изъяты> рубль; Сарай № снос возможен стоимость сноса <данные изъяты> рублей; Сарай № снос возможен стоимость сноса <данные изъяты> рублей; Колодец снос возможен стоимость сноса <данные изъяты> рубля; часть навеса № снос части невозможен, снос целиком возможен стоимость сноса <данные изъяты> рубля.

После проведения экспертизы ответчиком заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с целью выявления реестровой ошибки, также указав на то, что часть строений он перенес.

Дополнительной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что с учетом расположения границ участка, показанных на местности ответчиком, площадь участка по фактическому пользованию составит <данные изъяты> кв.м. по т.№. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на местности не обозначен, в связи с чем определить фактическую площадь и границы данного земельного участка не представляется возможным.

Эксперт приходит к выводу, что площадь и границы земельного участка, находящегося в пользовании ответчика не соответствуют границам земельного участка с к№№ согласно сведениям ЕГРН. Фактические границы участка смещены относительно границ участка, внесенных в ЕГРН на расстояние <данные изъяты> метра в северо-восточном направлении. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при постановке на учет земельного участка.

Определить соответствие фактических границ участка с к№№ сведениям о границах участка, внесенных в ЕГРН, не представляется возможным в связи с отсутствием ограждений участка.

При постановке государственный кадастровый учет границ участков с к№№№, № была допущена реестровая ошибка в виде несоответствия устанавливаемых границ участков сведениям выкопировки из Генерального плана ТСН «Сосенка».

Земельный участок, занимаемый ФИО1 ФИО21 с кадастровым номером №, по фактическому пользованию обозначен строениями и сооружениями. Участок огорожен частично.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на местности не обозначен.

Экспертом предложено три варианта исправления реестровой ошибки.

Суд, ознакомившись с заключением экспертизы, приходит к выводу о принятии ее при вынесении решения по делу, поскольку экспертиза составлена в соответствии с требованиями закона, эксперт имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертом представлены подробные ответы на все поставленные судом вопросы, ответы мотивированные, логичные, не противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

Истец настаивал освобождении земельного участка от построек путем их сноса, поскольку строения ответчика находятся на дороге, в связи с чем, ее невозможно использовать.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также в случае действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц, или создающих угрозу их нарушения.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что границы участка ответчика установлены неверно с реестровой ошибкой, в виде несоответствия устанавливаемых границ участков сведениям выкопировки из генерального плана ТСН «Сосенка», участок ответчика имеет пересечение с участком №, собственник которого в настоящем споре не участвует, самовольного занятия участка истца путем возведения строений ФИО1 ФИО22 не усматривается, поскольку имеются основания для исправления реестровой ошибки, участок ответчика фактических границ по всему периметру не имеет, следовательно, требования истца об освобождении земельного участка, путем сноса строений подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ТСН «Сосенка» к ФИО1 ФИО23 об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, путем сноса незаконных построек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина