Дело № УИД 91RS0№-87

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности и признания права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности и признания права собственности на недвижимое имущество. Свои требования мотивируют следующим.

На основании договора купли-продажи от 21.05.1993г., удостоверенного ФИО4, нотариусом Сакской городской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №, истец является собственником ? доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли) на основании государственного акта на право собственности серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником оставшихся долей жилого дома и земельного участка является ответчик.

За период владения жилым домом у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом, согласно которому во владении истца находится часть жилого дома литер «А» (с условным обозначением <адрес>, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): помещения: № -жилая площадью 8,4 кв. м., № - жилая площадью 8,2 кв. м., № - кухня площадью 9,0 кв. м., № -ванная площадью 5,1 кв. м., общей площадью 30,7 кв. м., а также летняя кухня литер «В», сараи литер «Д, И, Н».

Истец полагает, что принадлежащая ей по праву общей долевой собственности доля жилого дома представляют собой индивидуально обособленную <адрес> (по техническому паспорту БТИ), имеющую отдельный вход (выход), обособленный от помещений, находящихся во владении и пользовании ответчиков, имеющие индивидуальные приборы учета энергоносителей, придомовой земельный участок, огороженный забором, а также не имеются места общего пользования с помещениями ответчиков.

С целью выдела долей жилого дома и раздела земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, истец обратилась к совладельцу жилого дома о разделе домовладения на блоки жилые автономные, а также о разделе земельного участка, однако, он отказался произвести раздел. Данное обстоятельство нарушает права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Просит, с учетом уточнения:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - жилым домом блокированной застройки.

- выделить ФИО1 на принадлежащие ей по праву общей долевой собственности ? доли жилого дома литер «А» (помещения <адрес>) помещения № жилая, площадью 8,4 кв. м., № жилая, площадью 8,2 кв. м., № кухня, площадью 9,0 кв. м., № ванная, площадью 5,1 кв. м., общей площадью 30,7 кв. м., а также летнюю кухню лит. «В», сараи литер «Д, И, Н», расположенные по адресу: <адрес>.

- выделить ФИО2 принадлежащие ему по праву общей долевой собственности ? доли жилого дома литер «А» помещения № - жилая площадью 15,4 кв. м., помещение №- кухня площадью 12,6 кв. м.; помещение №- санузел площадью 5,1 кв. м., общей площадью помещений 33 кв.м. а также нежилое помещение - сарай литер «Б» площадью 21,2 кв.м.;

- разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2 согласно предложенному экспертом варианту №, выделив ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м. (ЗУ2) в государственной системе координат 1963 года, ФИО2 земельный участок площадью 500 кв.м. (ЗУ1) в государственной системе координат 1963 года;

- право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, - прекратить;

- признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом (блок жилой автономный) блокированной застройки, общей площадью 30,7 кв. м., состоящий из помещений № жилая, площадью 8,4 кв. м., № жилая, площадью 8,2 кв. м., № кухня, площадью 9,0 кв. м., № ванная, площадью 5,1 кв. м., а также летнюю кухню лит. «В», сараи литер «Д, И, Н», расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности в целом на земельный участок площадью 500 кв.м. (ЗУ2) в государственной системе координат;

- признать за ФИО2 право собственности в целом на жилой дом (блок жилой автономный) блокированной застройки, общей площадью 33,1кв. м., состоящий из помещений № - жилая площадью 15,4 кв. м., помещение №- кухня площадью 12,6 кв. м.; помещение №- санузел площадью 5,1 кв. м., а также нежилое помещение - сарай литер «Б» площадью 21,2 кв.м.;

- признать за ФИО2 право собственности в целом на земельный участок площадью 500 кв.м. (ЗУ1) в государственной системе координат.

Истец ФИО1, представитель истца-ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в иске. ФИО5 указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Истец решила и сделала калитку ДД.ММ.ГГГГ для удобства прохода по земельному участку и его использовании истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнил, что устройство калитки для прохода по земельному участку истец с ответчиком не согласовала. Оба варианта раздела земельного участка предполагают установление сервитута. Просит критически отнестись к заключению эксперта, т.к. это не раздел земельного участка, а завуалированный порядок пользования, который уже установлен судом. Считает, что отсутствует целесообразность в установлении сервитута. Ответчик не подписывал никакие соглашения с истцом. Документов у истца на реконструкцию пристроя нет.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате и времени судебного разбирательства. Возражений на исковые требования не представили.

Суд, учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст.169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт первый); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт второй).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом общей площадью 52,1 кв.м. 1956 года постройки кадастровый №, а также земельный участок площадью 1000 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности, каждому по ? доли в праве. Право общей долевой собственности сторон на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом № 218-ФЗ с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилых домах блокированной застройки, а также регистрация прав на такие дома, если каждый блок является самостоятельным объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости). При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки-это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7.

Эксперт ФИО7 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, признаки самовольной перепланировки, переустройства, реконструкции отсутствуют. Спорный жилой дом возможно разделить на два самостоятельных дома-блока, назначение: жилые.

Экспертом, учитывая застройку земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:21:010117:844, установленный порядок пользования строениями в домовладении, предложено два варианта раздела земельного участка.: каждому в собственность земельный участок площадь 500 кв.м.. Предложенные варианты раздела земельного участка с кадастровым номером 90:21:010117:844 предусматривают установление сервитута в отношении части земельного участка, предлагаемого в собственность ФИО2 площадью 5 кв. м. - на право прохода для обслуживания существующего здания площадью 4 кв. м - для обслуживания существующих труб канализации. В отношении части земельного участка, предлагаемого в собственность ФИО1 площадью 2кв.м. - для обслуживания существующих труб водопровода.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Право требовать от собственника соседнего земельного участка ограниченно пользоваться его территорией закреплено в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседнии? земельныи? участок, строительства, реконструкции и эксплуатации линеи?ных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностеи? истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии? его осуществления, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Суд учитывая установленные по данному гражданскому делу обстоятельства, считает, что у сторон имеется возможность доступа к своему имуществу без установлении сервитута.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом гражданского дела 2- 230.2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд своим решением определил порядок пользования как жилым домом, так и земельным участком, установив места общего пользования, тем самым предоставив сособственникам земельного участка возможность доступа к своему имуществу без установления сервитута. В ходе судебного разбирательства данного гражданского дела, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, не возражали против определения порядка пользования жилым домом по единственному предложенному экспертом варианту, а также не возражали против определения судом порядка пользования земельным участком по варианту №, предложенному судебным экспертом ООО ТЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденном приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

Согласно указанному своду правил СП 55.13330.2016 блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ).

Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона № 476-ФЗ, признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1).

Согласно п. 9-32 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, по наименованию, описанию и коду (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка, в т.ч. код (2.3) вида разрешенного использования земельных участков – «Блокированная жилая застройка» - размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок; разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха (в ред. Приказов Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0326, от ДД.ММ.ГГГГ № П/0246).

В соответствии с ст. 39 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, утвержденные очередной 108-й сессией Сакского городского совета 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ за №, (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), в границах территориальной зоны - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», установлены предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - для основного вида разрешенного использования – (код 2.3) «Блокированная жилая застройка»:

Размещение жилого дома, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов «с соседним домом или соседними домами» (ПРИКАЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44), расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, "площадок для отдыха" (ПРИКАЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 44) (решение Сакского городского совета от 26.07.2019г. №);

Минимальный размер земельных участков-200 кв.м. (решение Сакского городского совета от 16.10.2019г.) №

Таким образом, из анализа ст.ст. 246, 252 ГК РФ следует, что раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на объект недвижимости, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, вспомогательные строения. При этом недопустимо оставление в общей собственности каких-либо конструктивных элементов такого объекта. Иное может породить возникновение новых споров между сособственниками относительно порядка пользования неразделенной частью недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что истцом не предоставлено суду доказательств, что единственным способом обеспечения истцом основных потребностеи?, как собственника недвижимости, является предоставление истцу права ограничить ответчика в использовании земельного участка и наоборот.

Установив данное обстоятельство, суд критически относится к заключению судебного эксперта в части выводов о возможности раздела жилого дома на дома жилые блочного типа, т.к. не выполнен принцип, закрепленный в п.40 ст.1 Градостроительного кодекса ( в редакции 2022 года) – отсутствует индивидуальный выход на отдельный земельный участок, сформированном непосредственно для его использования.

Суд критически относится к доводам стороны истца о возможности раздела спорного недвижимого имущества на два отдельные земельные участки и два дома жилые блокированной застройки, т.к. доказательства, на которые ссылается истец - заключение эксперта ФИО7,, указывает на обязательное условие раздела земельного участка кадастровый № на два самостоятельных земельных участка - установление сервитута.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Но ФИО1 не заявляет конкретное материально-правовое требование, а именно: об установлении сервитута на земельные участки, определяемых экспертом в собственность истцу и ответчику. Такое требование не содержится ни в иске, ни в уточненном иске.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Соответственно, без установления сервитута суд приходит к выводу, что раздел земельного участка кадастровый № по вариантам, предложенным экспертом, противоречит основам земельного законодательства, т.к. приведет к нарушению не только прав ответчика, но и прав самого истца на пользование системой водоснабжения, канализации и ограничит возможность прохода истца к части здания для его обслуживания.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о разделе спорных объектов недвижимого имущества. В виду отказа истцу в удовлетворении основного искового требований, суд также считает неподлежащими удовлетворению требования истца о прекращении права общей долевой собственности сторон на спорные объекты недвижимого имущества и признании права собственности сторон на образованные при разделе земельные участки и дома жилые блокированной застройки.

При отказе в иске судебные расходы истцу стороной ответчика не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества, прекращении права общей долевой собственности и признания права собственности на недвижимое имущество отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова