Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 24.02.2012 по 11.09.2020 в сумме 135 917 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 79 547 руб. 07 коп., задолженность по процентам - 56 370 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» (АО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства, предусмотренные договором, были предоставлены ответчику, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не возвратила. Согласно договору цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Согласно договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 29.11.2021 право требования данного долга к ответчику перешло к истцу.

20.10.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору, который 10.11.2020 отменен. После отмены судебного приказа денежные средства истцом не получены.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что подавала заявку на указанный кредит в 2012 году, получала карту, однако кредит не был одобрен, денежные средства на карту ей не поступали, она пользовалась картой как дебетовой. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

Ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных ООО «РСВ» требований изложено в пояснениях ФИО3 по делу (л.д. 56-58).

Возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности от ООО «РСВ» не поступали.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 поименованного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 вышеуказанного Постановления, п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению ФИО3 от 21.02.2012 АО «Связной Банк» представлена ФИО3 банковская карта с лимитом кредитования 60 000 руб., установлен минимальный платеж в размере 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка 39 % годовых. Срок действия карты установлен по 01.2014г. Комиссия за выпуск и обслуживание карты составила 600 руб.

Из заявления ФИО3 для оформления банковской карты "Связной Банк" следует, что она выразила свое согласие с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию "Связной Банк" (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, обязалась их неукоснительно исполнять, также согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Подтвердила, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена. Получая карту, она соглашается с Условиями участия в Программе "Связной клуб" и присоединяется к Программе "Связной клуб".

ФИО3 кредитную карту получила и воспользовалась ею.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из представленных документов следует, что согласно заявлению ФИО3 от 21.02.2012 АО «Связной Банк» представлена ФИО3 банковская карта с лимитом кредитования 60 000 руб., установлен минимальный платеж в размере 3000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа 10 число каждого месяца, процентная ставка 39 % годовых. Срок действия карты установлен по 01.2014г. Комиссия за выпуск и обслуживание карты составила 600 руб. (л.д.16)

Условия предоставления и возврата кредита подтверждены заявлением от 21.02.2012, Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связном Банке» ЗАО, Условиями предоставления и погашения кредита по картам в «Связном Банке» ЗАО, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты в «Связной Банк» ЗАО (л.д. 18-26, 26-27,28).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (далее - Общие условия) (п. 5.13) для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС. В силу п. 5.14 Общих условий порядок расчета минимального платежа, платежный период, расчетный период, требования льготного периода для каждого вида карт устанавливаются в "Условиях предоставления кредита по картам в Связном банке (ЗАО).

Согласно пункту 5.15, 5.16 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом, банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Как следует из расчета задолженности и не опровергнуто ответчиком, ФИО3 взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не исполнила.

Факт предоставления банком заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, а также указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_358410 от 24.02.2012 подтверждены расчетом задолженности. Согласно выписке по счету ответчика денежные средства по кредитному договору вносились не регулярно (л.д. 10, 11-13).

Взыскиваемая задолженность по оплате минимального платежа, включающего проценты за пользование кредитом, образовалась 1 20.05.2012 года (дата возникновения просрочки) по 25.07.2015 года.

Согласно договору цессии №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс» (л.д. 28-32).

Согласно договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 32-35).

По договору уступки прав требования от 12.11.2021 право требования к ответчику по указанному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» (л.д. 36-38, 47-48).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился 05.10.2020 (согласно штемпелю на копии конверта). 20.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 города Кольчугино и Кольчугинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 917 руб. 47 коп. за период с 24.02.2012 по 11.09.2020. Определением от 10.11.2020 судебный приказ отменен ввиду поступления возражений ответчика (л.д. 68-71).

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что срок действия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с даты зачисления денежных средств на счет ответчика - 28.02.2012. Платежи по договору в размере минимального платежа ФИО3 производились 20.03.2012 в сумме 3 000 руб., 19.04.2012 в сумме 3 050 руб. Иных платежей по данному кредитному договору ответчиком не производилось. ФИО2 ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по указанному кредитному договору 05.10.2020. 10.11.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен. Следовательно, за период с 05.10.2020 по 10.11.2020 (26 дней) срок исковой давности не течет. С исковым заявлением в Кольчугинский городской суд истец обратился 22.05.2023 (л.д.50).

Исходя из периода действия кредитной карты, последний платеж по кредитному договору (как основной долг, так и проценты, комиссии, штрафы) ФИО3 должна была осуществить до 31.01.2014.

Таким образом, правопредшественник истца СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД первоначально обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) с пропуском срока исковой давности, который истек 31.08.2017.

Учитывая дату обращения в суд в порядке приказного производства, дату отмены судебного приказа, которые не включаются в период исчисления, а также дату обращения в Кольчугинский городской суд, истцом пропущен срок исковой давности за весь период, предусмотренный кредитным договором.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение за судебной защитой, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.02.2012 по 11.09.2020 в сумме 135 917 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 79 547 руб. 07 коп., задолженность по процентам - 56 370 руб. 40 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина