УИД 50RS0031-01-2023-011375-53
Дело № 2-9625/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 23 ноября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье», с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от 30.11.2021 г., денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере ..... руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере ..... руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве №№ от 30.11.2021 г. за период с 01.07.2023 г. по день вынесения решения судом в размере 1% от суммы ..... руб. за каждый день просрочки в размере № руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору участия в долевом строительстве №№ от 30.11.2021 г. за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы ..... руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред в размере ..... руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере ..... руб.
Свои уточненные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что 30.11.2021 г. между ней и ООО «СЗ «Самолет-Заречье» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом №1.1 по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение- квартиру, проектный номер №, этаж расположения 8, секция 5, общей площадью 41,61 кв.м., а истец обязалась оплатить стоимость жилого помещения в размере ..... руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме и в установленные договором сроки. Передаточный акт между сторонами был подписан 22.02.2023 г. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов, в связи с чем, ФИО1 в адрес застройщика была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры, которые в установленный срок устранены не были. Для обследования квартиры с целью определения качества строительно-отделочных работ в квартире №№ по адресу: АДРЕС, истец обратилась к ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, были выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет ..... руб. 31.05.2023 г. истец письменно обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры, однако, до настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, также не отрицала поступление денежных средств от ответчика по оплате недостатков в размере ..... руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения, в обоснование которых указано, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, стоимость устранения строительных недостатков, определенная на основании судебной экспертизы, в размере ..... руб. оплачены истцу, не согласен с расчетом неустойки, просит отказать во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку требование о выплате стоимости устранения недостатков исполнено 07.11.2023, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит о применении ст. 333 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, в случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда до ..... руб., снизить судебные расходы.
Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолет-Заречье» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом №1.1 по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение- квартиру, проектный номер №, этаж расположения 8, секция 5, общей площадью 41,61 кв.м., а истец обязалась оплатить стоимость жилого помещения в размере ..... руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 9-17).
Обязательство по оплате цены договора было исполнено участниками договора своевременно и в полном объеме, что не оспорено ответчиком.
22.02.2023 между сторонами подписан передаточный акт (л.д. 18).
В процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков.
По инициативе истцов была произведена независимая строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта в указанной квартире, которая подтвердила множественные недостатки на сумму ..... руб. ..... коп. (л.д. 22-72).
20.03.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, согласно отчету об отслеживании с официального сайта «Почта России», претензия получена ответчиком 28.03.2023, претензия оставлена без ответа (л.д.19-21).
В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Ответчик возражал против удовлетворения требований, не согласившись с представленным истцом заключением эксперта, в связи с чем по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно – техническая экспертиза, заключение эксперта представлено в материалы дела.
Из экспертного заключения № № следует, что в квартире истца имеются недостатки (дефекты), указанные в заключении специалиста. При этом судебный эксперт указал, что недостатки (дефекты) являются несоответствующими требованиям действующих строительных норм и правил, возникли в результате несоблюдения технологии производства ремонтно-строительных работ, установленные дефекты являются производственными, не являются эксплуатационными. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в спорной квартире составляет ..... руб. ..... коп.
У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранных по делу доказательств, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, в связи с чем, суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством.
Определенная экспертным заключением стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в спорной квартире в размере ..... руб. ..... коп. сторонами не оспорена.
07.11.2023 ответчиком указанная сумма выплачена истцу, о чем в материалы дела представлено платежное поручение № № от 07.11.2023, что стороной истца не оспорено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от суммы ..... руб. ..... коп., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Часть 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению в порядке, установленном ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, поскольку размер возмещения расходов на устранение недостатков квартиры составляет ..... руб. ..... коп., учитывая период действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022), а также дату фактического исполнения требований истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия – 07.11.2023, суд определяет период для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца с 01.07.2023 по 07.11.2023, с учетом которого определяет размер неустойки - ..... руб. ..... коп. (..... руб. ..... коп. * 130 * 1% = ..... руб. ..... коп.), которую с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд определяет в размере ..... руб., принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков. При этом суд учитывает, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия фактически исполнено ответчиком 07.11.2023, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по день вынесения решения судом, и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда истцам в равных долях в размере ..... руб.
В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Поскольку вопрос о взыскании неустойки и компенсации морального вреда разрешен судом 23.11.2023, то есть после окончания действия постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет (..... руб. ..... коп. + ..... руб. + ..... руб.) ? 2 = ..... руб. Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Принимая во внимание суммы взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда, учитывая добровольное исполнение ответчиком требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия, компенсационной природы штрафа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ..... руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение оплаты расходов на проведение досудебной экспертизы, истцом представлены платежные документы на сумму в размере ..... руб., указанную сумму суд находит подлежащей к взысканию, поскольку заключение досудебного специалиста было необходимо стороне истца для подтверждения своих доводов при подаче иска в суд.
В подтверждение несения судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ..... руб. истцом представлены соответствующие платежные документы, в связи с чем указанную сумму суд также находит подлежащей к взысканию в полном объеме.
В отношении требования о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп. суд приходит к следующему.
В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлен договор № № от 15.03.2023, чек на сумму ..... руб. (л.д. 76-79).
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ..... руб. ..... коп.
В большем размере данные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.
Таким образом, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «СЗ «Самолет-Заречье» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с АО «СЗ «Самолет-Заречье» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №):
неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 01.07.2023 по 07.11.2023 в размере ..... руб. ..... коп.
компенсацию за причиненный моральный вред в размере ..... руб. ..... коп.,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб. ..... коп.,
судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере ..... руб. ..... коп.,
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп.,
судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ..... руб. ..... коп.,
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2023