Дело № 2-270/2026
УИД 50RS0044-01-2025-006806-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 год г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 24.06.2015 в размере 580227,53 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16604,56 руб.
В обоснование иска указано, что 24.06.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> и банк предоставил должнику денежные средства в размере 441784 рублей под 25,9% годовых. Денежные средства в размере 441784 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ФИО1 23.11.2016 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности сумма долга составляет 580227 рублей 53 коп., в том числе сумма основного долга - 341250 рублей 06 коп., задолженность по процентам - 134601 рублей 27 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 104376 руб. 20 коп.
15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, по которому право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО "Филберт".
С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.
Представитель истца ООО ПКО "Филберт", надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, так как при уступке прав (требований) задолженности по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нарушил Федеральный закон РФ № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных». ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 12.12.2016 было отправлено уведомление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьи лицам Почтой России ценным письмом с описью вложения. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по причине нарушения коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) при переуступке прав (требований) задолженности истца законодательства РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 24.06.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 441784 рублей с процентной ставкой 25,90% годовых, на срок 48 мес. (л.д. 7-9).
Перечисление кредита ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).
В соответствии с графиком погашения кредита датой последнего платежа является 24.06.2019 (л.д. 9).
15.12.2023 между КБ «Ренессант Кредит» (ООО) и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) № rk-151223/1545, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 26-29).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 18.12.2023 к договору об уступке прав (требований) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО "Филберт» право требования, вытекающее из кредитного договора <номер> от 24.06.2015, заключенного с ФИО1, на общую сумму 580227 рублей 53 коп., в том числе сумма основного долга - 341250 рублей 06 коп., задолженность по процентам - 134601 рублей 27 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 104376 руб. 20 коп (л.д. 30).
Ответчик ФИО1 была уведомлена о смене кредитора, что подтверждается уведомлением, направленным в её адрес (л.д. 31).
Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 составляет 580227 рублей 53 коп., в том числе сумма основного долга - 341250 рублей 06 коп., задолженность по процентам - 134601 рублей 27 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 104376 руб. 20 коп.
Суд проверил указанный расчет и считает его верным. Ответчик не представил суду иной расчет суммы долга. Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору.
Проанализировав доводы ответчика, касающиеся отзыва согласия на обработку персональных данных, суд приходит к следующему:
В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Таким образом, кредитор (цедент) имеет право передать цессионарию персональные данные заемщика в целях исполнения кредитных обязательств.
Судом установлено, что заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в заявлении от 24.06.2015.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 6 указанного закона обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Таким образом, при отзыве заемщиком, имеющим кредиторскую задолженность, своего согласия на обработку персональных данных банк вправе осуществлять обработку его персональных данных до наступления момента прекращения договорных обязательств.
В материалы дела представлен выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО ПКО "Филберт" включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, имеет лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации (л.д. 35-36), что позволяет ему обрабатывать персональные данные ответчика.
Таким образом, у суда имеются объективные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав оплачена государственная пошлина в сумме 8 658 рублей, что подтверждается платежным поручением N 130122 от 20.11.2024 (л.д. 53), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИЛБЕРТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИЛБЕРТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 24.06.2015 в размере 580227 рублей 53 коп., в том числе сумма основного долга - 341250 рублей 06 коп., задолженность по процентам - 134601 рублей 27 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 104376 руб. 20 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16604 рублей 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Карагодина
Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2026.