Решение по делу № 2А-753/2023 от 17.04.2023

<данные изъяты> Дело № 2а-753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 17 апреля 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству <данные изъяты> г. в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть ходатайство ООО «ГК «Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № № <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Московской области – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административный ответчик извещен судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

25 января 2023 года ООО «ГК «Альфа и Омега» посредством интернет-приемной на сайте ФССП обратился к Административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства № <данные изъяты> г., которым просил предоставить реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству. Вышеуказанное ходатайство было продублировано заказной корреспонденцией 27.01.2023 г., получено Административным ответчиком 31 января 2023 года (почтовый идентификатор: <данные изъяты>

До настоящего времени административным истцом в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не получено постановление об удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, реестр ответов из регистрирующих органов и сводка по исполнительному производству сведениями о ходе исполнительного производства не располагает, что лишает административного истца возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» не поступала.

В связи с вышеизложенным, в действиях (бездействии) судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 усматриваются основания для признания неправомерным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству № <данные изъяты> г. в срок, предусмотренный п. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления в адрес ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» не поступала.

Судебный пристав Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 не представил в суд документов, подтверждающих своевременное отправление (вручение) административному истцу копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств.

Следовательно, судебный пристав ФИО1 своим бездействием нарушил права административного истца как взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению и право на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие судебного пристава Реутовского ГОСП Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Группа Компаний «Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству № <данные изъяты> г. в срок, предусмотренный п. 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству № <данные изъяты> в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть ходатайство ООО «ГК «Альфа и Омега» о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 17 апреля 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>