Решение по делу № 2-683/2024 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный, Иркутская область 23 мая 2025 г.

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ховалыг Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2025 (УИД 38RS0014-01-2024-000742-92) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2024 Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что в 2015 году между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 320000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал ФИО1 денежные средства в размере 320000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В 2023 году между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору уступлены ООО «ЛЕГАТ».

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в результате по кредитному договору образовалась задолженность.

В этой связи с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.09.2024 в размере 204536-76 руб., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) – 33825-07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 59910-38 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 78922-12 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 31879-13 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом с 10.09.2024 по день фактического исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором; неустойка (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и по основному долгу за период с 10.09.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7136 руб. (л.д. 5-6).

Протокольным определением суда от 28.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Протокольным определением суда от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ».

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, распространяющей свое действие на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 22-25, 26-27), сумма кредита – 320000 руб., дата возврата кредита – 04.05.2020.

Кредитный договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях ответчиком не оспаривался.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства в размере 320000 руб. путем перечисления средств на счет ответчика ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 31-32, 32-34, 35-43, 43-45).

28.02.2023 АО «ВостСибтранскомбанк» обратилось в судебный участок № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.04.2022 в размере 128895-90 руб., судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 01.09.2023 судебный приказ от 13.03.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности (балансовая стоимость на дату реализации – 130784-99 руб.) перешло от АО «ВостСибтранскомбанк» к ООО «ЛЕГАТ» (л.д. 50-52, 53-54, 55).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины подлежащим оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Обсуждая сделанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи или подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Учитывая дату обращения Общества с настоящим иском, необходимость исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем платежам с учетом положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ВостСибтранскомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа 28.02.2023, что подтверждается данными почтового штемпелем на конверте в материалах гражданского дела № 2-1942/2023.

Судебный приказ вынесен 13.03.2023, отменен определением мирового судьи 01.09.2023.

Истец обратился в суд с иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять в общем порядке с учетом периода судебной защиты (с 28.02.2023 по 01.09.2023), равного 6 месяцев 4 дня.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.11.2024, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности (25.11.2024 – 3 года – 6 месяцев 4 дня (срок действия судебного приказа)) 21.05.2021.

Поскольку срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом пропущен до обращения Общества с иском, ответчиком до вынесения судом решения заявлено о применении судом исковой давности, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данная норма подлежит применению в отношении разрешаемого судом спора.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском Обществу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий