Дело № 2-12874/2022

50RS0031-01-2022-016564-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 76 392, 05 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491, 77 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2021г. по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-Benz E200, гос. номер №, собственник – ООО «Мэйджор профи», и автомобиля Suzuki ....., гос. номер №, под управлением ответчика.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 476 392, 05 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору серии ..... в САО «ВСК».

Согласно п «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу ООО «Мэйджор профи» выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 476 392, 05 руб., таким образом, понес ущерб в указанном размере, на основании чего у истца возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невозмещенную стоимость в размере 76 392, 05 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491, 77 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился,в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2021г. по адресу: АДРЕС, ....., АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля Mersedes-..... гос. номер №, собственник –ООО «Мэйджор профи», и автомобиля Suzuki ..... гос. номер №, под управлением ответчика.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абзацем 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 476 392, 05 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно п «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору серии ХХХ номера 0158246247 в САО «ВСК» остались невозмещенными 76 392,05 руб., где 476 392,05 руб. – стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету, 400 000 руб. – лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО у страховщика – СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ФИО1 в размере 76 392,05 руб.

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд находит имущественные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба правомерными, а заявленную к присуждению сумму в размере 76 392,05 руб. – обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 698 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления (платежное поручение № от 29.07.2021 – л.д. 17).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, исследовав договоры на оказание юридических услуг и дополнительные соглашения (л.д. 25(оборот)-39), а также сведения об оплате стоимости юридических услуг (л.д. 15(оборот)-16), суд, исходя из положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 2 491, 77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 76 392,05 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491, 77 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.12.2022